IT/기술 · "NSC" · 총 57건
필터 보기현재 지수
50.3
0 = 부정 우세
50 = 중립
100 = 긍정 우세
최근 7일 기준 87,341건을 분석한 결과, 뉴스 심리지수는 50.2(균형)입니다. 긍정 4,284건(4.9%)·중립 80,917건(92.6%)·부정 2,140건(2.5%)이며, 중립 비중이 뚜렷하게 높습니다. 성향 지수는 종합 14.8(중도 균형)입니다.
KI-Models sind makellos schön, ewig jung, willenlos und devot. Vor allem ältere Männer fallen auf sie hinein. Unser Autor fragt sich: Droht ihm in ein paar Jahren das gleiche Schicksal?
Vor seinem Börsendebüt hat der US-Raumfahrtkonzern SpaceX einen Großauftrag erhalten. Google zahlt 920 Millionen Dollar im Monat für die Nutzung von KI-Rechenzentren.
Your trip starts impacting the planet before you even leave home. Here are a few pointers for keeping your footprint small.
Der KI-Spezialist warnt davor, dass Menschen die Kontrolle über KI-Systeme entgleiten könnte – und schlägt eine koordinierte Aktion der Branche vor.
The New Jersey native, real name Ashly Robinson, was pronounced dead aged 31 on April 9 after being discovered unconscious at the Zuri Zanzibar resort.
Veja editais com inscrições abertas no Amapá de 5 a 21 de junho. Divulgação No Amapá, várias oportunidades estão com inscrições abertas neste mês de junho. Entre os destaques está o concurso da Universidade Federal do Amapá (Unifap), com 51 vagas para nível médio e superior e salários acima de R$ 5 mil (veja lista completa e outros editais na reportagem). As oportunidades também contemplam editais com foco na produção agrícola e na educação. ✅ Clique aqui para seguir o canal do g1 AP no WhatsApp Edital Robôs que colhem açaí (44 unidades) O Governo do Amapá abriu edital para selecionar entidades sem fins lucrativos que atuam na cadeia produtiva do açaí e doar 44 robôs colhedores portáteis, chamados de Açaí-Bot. As inscrições são gratuitas e devem ser feitas presencialmente na sede da Secretaria de Desenvolvimento Rural (SDR), em Macapá até 5 de junho de 2026. O resultado está previsto para 26 de junho. EDITAL Edital agrícola (40 máquinas) Agricultores familiares do Amapá têm até 12 de junho para se inscrever no edital que vai distribuir 40 equipamentos agrícolas. A seleção será feita por chamamento público da Secretaria de Desenvolvimento Rural (SDR). Serão entregues 18 trituradores forrageiros, 14 motores de popa e 8 ordenhadeiras mecânicas móveis. As inscrições devem ser feitas presencialmente na SDR. EDITAL LEIA MAIS Amapá abre edital para doar 44 robôs que colhem açaí Amapá abre edital para distribuir 40 equipamentos agrícolas Concurso da Unifap oferece 51 vagas para níveis médio e superior com salários acima de R$ 5 mil Unifap oferta 48 vagas para Mestrado em Letras; veja como se inscrever Concurso da Unifap (51 vagas) A Universidade Federal do Amapá (Unifap) está com edital aberto para concurso público com 51 vagas para cargos técnico-administrativos de níveis médio e superior. As inscrições devem ser realizadas pela internet até 12 de junho. A taxa de inscrição é de R$ 100 para nível médio e R$ 150 para nível superior. Os salários vão de R$ 3.181,39 (nível médio) a R$ 5.215,39 (nível superior). As vagas são destinadas para Macapá, Santana, Mazagão e Oiapoque. EDITAL Mestrado em Letras (48 vagas) A Universidade Federal do Amapá (Unifap) está com inscrições abertas para Mestrado em Letras. São 48 vagas distribuídas em dois editais. O cadastro é gratuito e pode ser feito pela internet até 21 de junho. Podem se inscrever candidatos com graduação em linguística, literatura ou áreas relacionadas. A seleção terá prova escrita, análise de pré-projeto, entrevista e avaliação curricular. EDITAIS Agora no g1 Veja o plantão de últimas notícias do g1 Amapá VÍDEOS com as notícias do Amapá:
Anthropic warnt davor, dass der Mensch die Kontrolle über Künstliche Intelligenz verliert. Es sei sinnvoll, die Entwicklung von KI-Software vorerst zu unterbrechen - allerdings müssten alle KI-Firmen mitmachen.
Der Konzern will an die Börse und schlägt zugleich vor, die Entwicklung von KI-Software weltweit zu unterbrechen. Laut Anthropic besteht ansonsten das Risiko, dass der Mensch die Kontrolle über die Systeme verliert.
Duas pessoas atacadas por tubarões em Pernambuco recebem alta da UTI As duas pessoas atacadas por tubarões no Grande Recife deixaram a Unidade de Terapia Intensiva (UTI) nesta quinta-feira (4). Elas tiveram uma das pernas amputadas e seguem hospitalizadas. Depois de cirurgias e dias em tratamento intensivo, a alta representa um avanço no quadro clínico. A saída da UTI indica que os dois pacientes superaram o momento mais crítico, marcado pela hemorragia. O risco de infecção, no entanto, ainda existe, já que a mordida do animal tem alto potencial de contaminação. Por isso, ambos continuam em observação, fazendo uso de antibióticos, agora na enfermaria. Os dois ataques aconteceram em um intervalo de pouco mais de 24 horas e envolveram tubarões de espécies diferentes. No domingo (1º), um menino de 11 anos foi mordido por um tubarão-cabeça-chata na Praia de Piedade, em Jaboatão dos Guararapes, na Região Metropolitana do Recife. O ataque ocorreu perto da faixa de areia, e o garoto perdeu a perna esquerda. Nesta quinta-feira (4), ele foi transferido para um hospital particular. Na segunda-feira (2), a perna direita de Marcela Vitória, de 19 anos, foi arrancada por um tubarão-tigre na Praia de Boa Viagem, na capital pernambucana. Segundo testemunhas, ela estava em área rasa, com a água na altura da cintura. Um médico mineiro que estava de férias na região e prestou os primeiros socorros à jovem visitou Marcela no hospital. Em vídeo, ela afirmou que está bem e confiante na recuperação. Recife volta a monitorar tubarões no litoral Globo/ Reprodução Enquanto isso, as autoridades buscam entender o comportamento dos tubarões no litoral do Grande Recife. As pesquisas serão retomadas após 11 anos sem monitoramento contínuo — período em que não se sabia o paradeiro desses animais e em que foram registrados dez ataques. Pesquisadores defendem a necessidade de acompanhar os deslocamentos e hábitos das espécies para entender, por exemplo, se o tubarão-cabeça-chata se aproxima mais da costa durante o inverno ou se os tubarões-tigre têm permanecido por mais tempo na região. No fim da manhã, o Comitê de Monitoramento de Incidentes com Tubarões (Cemit) se reuniu em caráter de urgência. A proposta é implantar microchips de localização em pelo menos 50 tubarões já no próximo mês. O procedimento consiste na captura temporária dos animais, com técnicas que minimizam o sofrimento, para coleta de dados como sangue, tecido e informações genéticas. Em seguida, é implantado um chip que permite monitorar a localização e identificar áreas de maior risco de incidentes. "Os animais eles são capturados, trazidos ao barco. Eh, tem toda uma ética animal, né, para que esse animal não tenha sofrimento. Então, é muito rápido. Quinze minutinhos eles coletam todos os materiais necessários como sangue, tecido, genética reprodutivo e faz a incisão, a mini cirurgia e coloca o chip", explica Denise Alves. secretária executiva CEMIT. Outra frente de atuação é a conscientização dos banhistas. A orla possuía 150 placas de sinalização alertando para o risco de ataques de tubarão, mas 55 foram retiradas ou danificadas e serão substituídas. Segundo o Cemit, parte das placas foi arrancada por pessoas e outras foram vandalizadas. Além da reposição, o órgão reforça a necessidade de educação ambiental para garantir a preservação da sinalização e a segurança nas praias. GloboPop: clique para ver os vídeos do palco do Jornal Nacional LEIA TAMBÉM Justiça condena Jairinho e solta mãe de Henry após perdão judicial
Marcha para Jesus reúne milhares de evangélicos nas ruas de São Paulo O Monitor do Debate Político da USP/CEBRAP e a ONG More in Common estimaram a presença de 33,8 mil pessoas na 34ª Marcha para Jesus, iniciada na Estação da Luz, no Centro de São Paulo, nesta quinta (4). Como a margem de erro é de 12%, isso quer dizer que havia entre 29,8 mil e 37,8 mil participantes às 10h20, horário de pico entre a concentração e o deslocamento. A Marcha para Jesus terminou na Praça Heróis da Força Expedicionária Brasileira (FEB). Como o destino do evento é uma área próxima ao Campo de Marte, onde não é seguro usar drones, houve registro apenas da concentração e do deslocamento, e não do público que acompanha os shows e os discursos. A contagem é feita a partir de fotos aéreas analisadas com software de inteligência artificial. Veja a metodologia da contagem Para avaliar o tamanho de uma manifestação de maneira científica e rigorosa, o monitor do debate político e a More in Common estabeleceram um método. O processo começa com um drone. Um operador profissional sobrevoa toda a área da manifestação e fotografa a multidão de cima para baixo, em ângulo de 90 graus. Isso é importante porque numa imagem inclinada, uma pessoa pode cobrir a outra. Essas fotos em alta definição são então montadas como um quebra-cabeça que cobre toda a área do evento. É nessa imagem que o software de inteligência artificial começa a contagem de público. A ferramenta foi treinada por pesquisadores da USP com imagens reais de manifestações brasileiras. Ela reconhece com precisão pessoas no meio de uma multidão. Cada indivíduo vira um ponto azul na imagem. A contagem final é a soma desses pontos. A contagem possui uma margem de erro. No entanto, o método é constantemente aperfeiçoado para aumentar a precisão. O software identifica cada pessoa, cabeça por cabeça. Não é uma estimativa por densidade, como era mais comum. Quando a manifestação começa, um drone sobe e é feita uma contagem inicial. O processo é repetido a cada 30 minutos até o evento terminar. No final, é divulgado maior número registrado. O pico de presença de pessoas. Todas as imagens usadas para medição ficam disponíveis em um site público. Isso permite que qualquer pessoa possa auditar, contando manualmente ou rodando outro software. É um método rigoroso, transparente e auditável. É possível conhecer as contagens de público já feitas em www.monitordigital.org e www.moreincommon.org.br. Veja a programação A caminhada começou por volta das 10h na estação da Luz, no Centro. O percurso tem cerca de 3,5 quilômetros e conta com oito trios elétricos. Na Praça Heróis da Força Expedicionária Brasileira (FEB), na Zona Norte da capital, serão feitas apresentações de artistas da música gospel até as 21h. Entre as atrações estão Gabriela Rocha, Aline Barros e Renascer Praise. A programação também prevê momentos de oração. (Veja programação completa abaixo). Autoridades estão presentes, entre elas o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), o prefeito Ricardo Nunes (MDB) e o pré-candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL), além do advogado-geral da União Jorge Messias, que representa o presidente Lula, e do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) André Mendonça. Também está prevista a presença de Ronaldo Caiado (PSD), pré-candidato à Presidência. Imagens aéreas mostram multidão de fiéis na Marcha para Jesus Reprodução/TV Globo LEIA TAMBÉM Faixa de cabeça '100% Jesus', escola de samba e estrelas do gospel: os personagens da Marcha Imagens aéreas mostram multidão de fiéis em São Paulo Fiéis durante a 34ª Marcha para Jesus na cidade de São Paulo . Marcello Zambrana /Estadão Conteúdo Bateria gospel Líder da bateria de samba, pastor Jorge Rafari, na Marcha para Jesus Paola Patriarca/g1 Com cerca de 100 integrantes e um repertório inspirado na fé cristã, a primeira bateria gospel do país, a Salmo 150, é uma das atrações da Marcha para Jesus deste ano. O grupo participa do evento celebrando os 30 anos da bateria e promete animar o público com sambas-enredo inspirados em passagens bíblicas. À frente da bateria está o pastor Jorge Rafari, que destaca a trajetória dos músicos e a proposta de evangelização do projeto. “A grande maioria tocava em escola de samba. Eu mesmo fiz parte de várias baterias em Itaquera, em escola da Zona Leste. Deus estava me preparando e eu não sabia. A bateria entra em lugares que poucos ministérios entram. A gente faz evangelismo através do som da bateria, do samba”, afirma. Entre os integrantes está Leleco Sampa, intérprete da bateria e ex-participante do carnaval. Segundo ele, a preparação para a Marcha para Jesus envolveu meses de ensaio e a criação de seis sambas-enredo. "Amo participar. Antes eu era do Carnaval e agora toco samba para Jesus”, diz. Tema da Marcha Marcha para Jesus reúne milhares de evangélicos nas ruas de SP Reprodução/YouTube O evento está em sua 34ª edição e, neste ano, tem como tema o versículo bíblico "Todo joelho se dobrará e toda língua confessará que Jesus é o Senhor", de Filipenses 2:10. O presidente da Marcha para Jesus no Brasil, Apóstolo Estevam Hernandes, destaca que a cada ano o evento ganha mais força entre os cristãos, refletindo o crescimento do Evangelho e do número de fiéis no Brasil. "A Marcha representa a união das pessoas, a comunhão de todos os que acreditam em Jesus Cristo. Foi Ele quem se sacrificou por todos nós na cruz, e é por isso que afirmamos que todo joelho se dobrará e toda língua confessará que Jesus é o Senhor. Saímos às ruas para expressar nossa fé e gratidão e para orar pela nossa cidade e pelo país", disse, em nota divulgada ao g1. Segundo a organização, mais de 26 mil caravanas se inscreveram para participar do evento. Ambulantes na Marcha para Jesus Paola Patriarca/g1 Acessibilidade Pessoas com deficiência poderão contar com apoio especial durante a Marcha para Jesus. A SPTrans disponibilizará o serviço Atende+, com vans que farão o transporte entre a Estação Tietê e o local de concentração do evento. As saídas ocorrerão a partir das 10h, com retorno disponível para a mesma estação após o encerramento. Também haverá uma área reservada ao lado esquerdo do palco montado na Praça Heróis da FEB. O acesso será feito pela Avenida Voluntários da Pátria, mediante apresentação da carteirinha da SPTrans. Apenas cadeirantes terão direito a um acompanhante. Os participantes surdos contarão com intérpretes de Libras durante toda a programação, desde a caminhada até os shows. O ponto de encontro será às 9h30, em frente à estação Tiradentes da Linha 1-Azul do metrô. Trânsito e transporte A Companhia de Engenharia de Tráfego (CET) informou que monitorará o trânsito entre as regiões da Luz e Santana das 21h de quarta-feira (3) à 1h de sexta-feira (5). Haverá interdições em vias como Praça da Luz, Avenida Tiradentes, Avenida Santos Dumont, Ponte das Bandeiras, Praça Campo de Bagatelle e região do Campo de Marte. A CET recomenda que os participantes utilizem a estação da Luz para participar da caminhada e as estações Tietê ou Santana para acessar a área dos shows. A SPTrans também informou que diversas linhas de ônibus terão itinerários alterados devido às interdições previstas para o evento. Programação 11h25 às 11h30 – Abertura 11h30 às 11h35 – Talita Dias 11h35 às 11h40 – Apresentador / virada de palco 11h40 às 12h00 – Leandro Borges 12h00 às 12h05 – Apresentador / virada de palco 12h05 às 12h25 – Lukas Agostinho 12h25 às 12h30 – Apresentador / virada de palco 12h30 às 13h00 – Aline Barros 13h00 às 13h05 – Apresentador / virada de palco 13h05 às 13h25 – Samuel Eleotério 13h25 às 13h30 – Apresentador / virada de palco 13h30 às 13h50 – André e Felipe 13h50 às 13h55 – Apresentador / virada de palco 13h55 às 14h25 – Thalles Roberto 14h25 às 14h30 – Zoe Dance / virada de palco 14h30 às 14h45 – Maria Pita 14h45 às 14h50 – Apóstolo Esteban Acosta (Colômbia) 14h50 às 15h20 – Eli Soares 15h20 às 15h35 – Palavra apostólica 15h35 às 16h05 – Marcelo Marques 16h05 às 16h10 – Apóstolo Hugo Dias (Venezuela) 16h10 às 16h30 – Ton Carfi 16h30 às 17h00 – Governador Tarcísio de Freitas, prefeito Ricardo Nunes e momento de oração 17h00 às 17h20 – Isadora Pompeo 17h20 às 17h25 – Apresentador / virada de palco 17h25 às 17h55 – Julliany Souza 17h55 às 18h00 – Pastor Alejandro Gomez (Argentina) 18h00 às 18h30 – Anderson Freire 18h30 às 18h45 – Maldonado 18h45 às 19h15 – Maria Marçal 19h15 às 19h20 – Ronaldo Caiado 19h20 às 19h50 – Renascer Praise 19h50 às 19h55 – Apresentador / virada de palco 19h55 às 20h25 – Jefferson e Suellen 20h25 às 20h30 – Apresentador / virada de palco 20h30 às 21h10 – Gabriela Rocha 21h10 às 21h15 – Encerramento da Marcha Confira o percurso da Marcha para Jesus 2026 Arte/g1
Walmart placed a token limit on its internal vibe coding tool, Code Puppy, reflecting the retailer's cost-conscious approach to AI.
'Todo Mundo em Pânico' entra no circuito na quinta-feira, dia 4, mas tem sessões antecipadas no dia 3 de junho. Divulgação Estreia nesta quinta-feira (4) nos cinemas brasileiros o sexto filme de "Todo Mundo em Pânico", um dos maiores fenômenos do terror-paródia dos anos 2000. Apesar de estar sendo chamado pelo público de "Todo Mundo em Pânico 6", o longa vem sendo divulgado apenas com o título original, sem o número estampado no pôster. O lançamento acontece 13 anos após o capítulo anterior e marca a volta dos irmãos Wayans após mais de duas décadas de afastamento. O hiato foi provocado por disputas de direitos autorais e divergências criativas com os antigos coprodutores da marca, os irmãos Bob e Harvey Weinstein — este último, condenado por uma série de crimes de agressão e assédio sexual em Hollywood. Marlon e Shawn se juntam a Anna Faris e Regina Hall, as eternas Cindy e Brenda, para remontar o quarteto original que deu o tom dos dois primeiros filmes da série. Justamente por tudo isso, a expectativa dos fãs não era pequena. E nem podia ser. A franquia tinha em mãos o elenco original e mais de uma década de material para trabalhar: novos filmes, novos debates, novos termos e, sobretudo, novas polêmicas. Pelo fim do 'mimimi' Os Wayans estão de volta a 'Todo Mundo em Pânico' para acabar com a cultura do cancelamento. Divulgação A premissa é a seguinte: o quarteto tenta escapar de um assassino mascarado também velho conhecido do público, o Ghostface, mas estabelecendo uma nova meta, "acabar com a cultura do cancelamento". O espectador, a essa altura do campeonato, já está cansado de saber: para assistir ao filme, não dá para se levar muito a sério. Afinal de contas, a própria franquia nunca se levou. E o novo filme faz questão de deixar isso bem claro, colocando, sem pudor, na boca de um dos personagens no início da trama: "Não é comédia com consciência social feita para branco pensar e ninguém rir. É para se divertir". É a partir desse posicionamento politicamente incorreto que os irmãos Wayans (que também assinam o roteiro) tentam desenhar uma provocativa disputa entre a velha guarda e a nova geração. Ao mirar nos dilemas geracionais, é como se os criadores — que agora já passaram da casa dos 50 anos — estivessem voltando aos holofotes para dizer: "Deixa a gente mostrar para vocês como é que se faz". Metralhadora de referências No elenco, Chris Elliott, Lochlyn Munro, Heidi Gardner, Damon Wayans Jr. e Savannah Lee Nassif, entre outros nomes. Divulgação Seguindo essa linha de ataque, o roteiro apresenta na tela um compiladão de quase tudo que bombou nas redes, nos cinemas e no noticiário nos últimos tempos. Sobra espaço para piadas envolvendo gays do Grindr, o Kanye West do Novo Testamento, a Covid-19, o ChatGPT, os relatórios de Jeffrey Epstein, a invasão do Capitólio norte-americano, a nova geração de streamers e por aí vai... Há ainda referências diretas a dezenas de outras produções, como "Wandinha", "Pecadores", "Guerreiras do K-Pop", a cinebiografia "Michael", "Saltburn", "Corra!" e mais. Muito mais. O grande problema, no entanto, é que quando tudo isso é colocado junto, em formato de uma sequência de esquetes de humor independentes, a engrenagem não dá liga. Já ouvimos isso antes 'Todo Mundo em Pânico' ironiza remakes, sequências, requels, prequels, spin-of's. Divulgação A estrutura fragmentada vai ficando bem batida à medida que o filme avança e, do meio para o final, as situações parecem sempre variações da mesma piada. Ao insistir na crítica à chamada "geração mimimi" ou, como a própria sinopse apresenta, "da cultura do cancelamento", o humor vai patinando em clichês que mais parecem uma reciclagem de milhares de outras piadas que o espectador já leu antes por aí, rolando a timeline do X, por exemplo. Tópicos como a "machosfera", questões raciais ligadas às cotas e o debate sobre pronomes neutros já foram excessivamente explorados por dezenas de outros produtos, formatos e comediantes nos últimos anos. O problema aqui, e é importante que se diga, não são os temas abordados. Mas a forma, pouco criativa (e quase nunca engraçada), com que são tratados. Um presente para os ex-viúvos Cena de 'Todo Mundo em Pânico', sexto filme da franquia que estreia nesta quinta-feira (4). Divulgação Curiosamente, os melhores momentos do filme acontecem justamente quando os atores deixam a fixação por essa "nova geração" de lado e passam a fazer piadas sobre eles mesmos e a criticar a própria indústria cinematográfica: Ironizando o Oscar, brincando com as escolhas de carreira que cada um do elenco fez no período em que estiveram afastados e expondo a própria batalha judicial que travaram nos bastidores para recuperar os direitos da marca. Felizmente, o desfecho do longa também consegue recuperar um pouco do fôlego ao entregar um final animador para os fãs, deixando evidente que os irmãos retomaram de fato o controle criativo da marca. É um belo presente para os, agora, ex-viúvos da franquia. Mas para conseguir esticar a história em uma eventual sequência sem cair no lugar-comum e no cansaço criativo que comprometem este sexto capítulo, apenas piadinhas sobre o mimimi da nova geração não vão colar. Cartela resenha crítica g1 Arte/g1
Unscrupulous developers took advantage of the late May bank holiday weekend to move in caravans on patches of picturesque countryside in Hampshire and Bedfordshire.
Comments
De explosieve groei van kunstmatige intelligentie (AI) leidt tot een sterke toename in het gebruik van water, stroom en land. Dit kan meer vervuiling en klimaatverandering veroorzaken. Intussen zijn de lusten en lasten ongelijk verdeeld, stellen onderzoekers van een denktank van de Verenigde Naties. Veel van de cijfers zijn niet nieuw. Toch is dit rapport volgens experts completer dan eerdere overzichten. "Het geeft een breed beeld van de impact van AI", zegt Bernard van Gastel, die onderzoek doet naar duurzame digitalisering aan de Radboud Universiteit. Zorgen over het stroomgebruik van datacenters bestaan al langer. In Ierland gebruikt de sector meer dan een vijfde van alle stroom en in de Verenigde Staten drijven datacenters lokaal stroomprijzen op. Ook in Nederland leidde de voorgenomen bouw al veelvuldig tot discussie. Stroomgebruik explodeert AI was vorig jaar al verantwoordelijk voor een vijfde van het stroomgebruik van datacenters. Dat aandeel groeit naar verwachting gestaag door. Deels komt dat doordat het trainen van almaar krachtigere AI-modellen steeds meer stroom vergt. Daarnaast gebruiken mensen en bedrijven de technologie vaker. Het toenemende stroomgebruik is deels op te vangen met wind-, zon- en kernenergie. Bij het opwekken daarvan komen geen broeikasgassen vrij. De groei is echter zo sterk, schrijven de onderzoekers, dat deze bronnen niet genoeg zijn. Bedrijven grijpen ook naar stroom uit steenkool en aardgas. Dat leidt dus tot meer uitstoot en meer opwarming van de aarde. Het energiezuiniger maken van AI helpt maar beperkt, stelt het rapport. De techniek wordt dan, paradoxaal genoeg, goedkoper en aantrekkelijk voor nieuwe taken waarvoor die eerst te duur was. Het gebruik neemt daardoor toe, wat het zuiniger werken deels tenietdoet. Fiks meer watergebruik De schattingen van het watergebruik in het VN-rapport zijn fiks hoger dan eerdere schattingen. Datacenters gebruiken water vaak voor hun koeling. Dit watergebruik wordt veel hoger geraamd dan in een vorig rapport van het Internationaal Energie Agentschap. "Dat komt voor mij niet als een verrassing", zegt Alex de Vries-Gao, die de voetafdruk van AI onderzoekt. Hij benadrukt dat die eerdere schatting te rooskleurig was. "Goed dat ze dit benoemen." Koelwater gaat niet per se verloren, maar het kan volgens De Vries-Gao een pijnpunt zijn als het op een kwetsbare plek wordt gebruikt: "Dat ze zoveel water gebruiken uit de omgeving terwijl er waterschaarste is, of gaat komen." Het VN-rapport benadrukt dat AI veel voordelen heeft. Het kan wetenschappelijk onderzoek naar ziekten of de aanpak van klimaatverandering versnellen. In sommige sectoren maakt het werknemers productiever. Scheve verdeling Alleen zijn de baten ongelijk verdeeld. De AI-rekenkracht bevindt zich voor 90 procent in China en de Verenigde Staten. Ook welvarende landen in Europa en Azië hebben, hoewel in mindere mate, de beschikking over zulke rekenkracht. Voor de meeste landen geldt dat niet, zeker in Zuid-Amerika en Afrika. Deze landen zijn afhankelijk en moeten betalen voor toegang. En dat terwijl ze wel last hebben van de nadelen. Neem de vervuiling die komt kijken bij de winning van grondstoffen, als koper en silicium, die nodig zijn voor AI. En het verergeren van de opwarming van de aarde. Juist de armste landen lijden hier veel onder, terwijl ze de minste middelen hebben om zich te beschermen. Open deuren Volgens de onderzoekers zijn er diverse manieren om AI eerlijker en milieuvriendelijker te maken. Zo zouden AI-bedrijven meer openheid moeten geven over hun stroom- en watergebruik. Ook moet eraan worden gewerkt om AI-gebruik te temperen, en het resterende gebruik zo slim mogelijk te doen. Daarnaast moet er gezocht worden naar manieren om mensen mee te laten delen. "Dat zijn deels open deuren", zegt Bernard van Gastel van de Radboud Universiteit. "Hoe je AI kan begrenzen en slim in kan zetten is een pijnpunt." Volgens Van Gastel is er wereldwijd eigenlijk geen goed democratisch systeem om dat te regelen. "Het is fijn dat de aanbevelingen nu op een rijtje staan. Er is nog heel veel werk aan de winkel." Ook Alex de Vries-Gao verzucht dat het rapport wat betreft oplossingen blijft hangen in algemeenheden. "Het is moeilijk om consensus te krijgen en daarom krijg je algemeen taalgebruik en geen concrete actiepunten." Ook is het volgens De Vries-Gao een hardnekkig probleem dat AI-bedrijven geen openheid willen geven.
The MAI model family spans reasoning, coding, image, voice, and transcription — and lets Microsoft avoid paying third parties like OpenAI
Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA), em São José dos Campos Peterson Grecco/TV Vanguarda O Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA), com sede em São José dos Campos (SP), abriu nesta terça-feira (2) as inscrições para o vestibular 2027. Os interessados podem se inscrever até o dia 12 de julho pelo site da instituição. Neste processo seletivo, o ITA vai oferecer 200 vagas, o maior número já disponibilizado em sua história. O aumento acompanha o processo de expansão da instituição, que contará com um novo campus em Fortaleza (CE). Além da ampliação das vagas, o vestibular 2027 traz mudanças nas políticas afirmativas. Das 200 vagas, 140 serão destinadas à ampla concorrência, 50 para candidatos negros (pretos e pardos), seis para indígenas e quatro para quilombolas. ✅ Clique aqui para seguir o canal do g1 Vale do Paraíba e região no WhatsApp O processo seletivo seguirá dividido em três etapas. A primeira fase será realizada no dia 27 de setembro e contará com questões objetivas. Já a segunda fase acontecerá entre os dias 20 e 23 de outubro, com provas discursivas e redação. Agora no g1 A terceira etapa inclui inspeção de saúde e procedimentos de comprovação documental e heteroidentificação para os candidatos inscritos nas vagas destinadas às políticas afirmativas. As datas e os locais dessa fase serão divulgados posteriormente pela instituição. Atualmente, o ITA oferece cursos de graduação em Engenharia Aeronáutica, Engenharia Eletrônica, Engenharia Mecânica-Aeronáutica, Engenharia Civil-Aeronáutica, Engenharia da Computação, Engenharia Aeroespacial, Engenharia de Sistemas e Engenharia de Energia. O edital completo do Vestibular 2027 está disponível no site do ITA. Veja mais notícias do Vale do Paraíba e região bragantina
Eine neue Datenreihe zeichnet erstmals nach, wie sich der Umgang mit dem Chatbot verändert hat. Die auffälligste Verschiebung betrifft das Motiv, wofür die Menschen den Chatbot einsetzen.
É #FAKE que vídeo que afirma que Caixa Tem paga indenização de até R$ 15 para CPFs com finais de 0 a 9 Reprodução Circulam nas redes sociais vídeos alegando que usuários do aplicativo Caixa Tem com Cadastro de Pessoa Física (CPF) de final 0 a 9 têm direito a uma indenização de R$ 15 mil por causa de um suposto vazamento de dados. É #FAKE. Selo Fake (Horizontal) g1 🛑 Como são os vídeos falsos? O Fato ou Fake encontrou três vídeos com o mesmo teor na Biblioteca de anúncios da Meta (controladora de Facebook, Instagram, Threads e WhatsApp). Trata-se de uma central de informações sobre todos os conteúdos de publicidade (pagos por usuários ou empresas) veiculados nas redes sociais da plataforma. Eles aparecem para os usuários de acordo com idade, gênero, localização e interesses. Cada uma das três gravações mostra uma pessoa dando declarações criadas inteligência artificial (IA) – leia detatalhes mais abaixo. Veja o exemplo de uma dessas afirmações mentirosas: "Acabou de ser confirmado, pessoal. Todas as pessoas que possuem os finais do CPF com esses números que vão aparecer aqui na tela (0 a 9), fazem parte dos beneficiados de setembro do Caixa Tem. Recentemente, foi identificado uma falha no sistema que ocasionou um vazamento de informações pessoais. Se você já recebeu algum benefício da Caixa entre 2020 e 2025, você pode ter sido afetado e ter direito ao reembolso social. Dá só uma olhada no pronunciamento da Caixa". Em seguida, a tela exibe o seguinte comunicado, atribuído à Caixa: "A Caixa informa que foi identificado um incidente que afetou todos os usuários cadastrados no aplicativo CAIXA Tem. Houve falhas no sistema que causaram o vazamento de milhares de dados pessoais. Como medida de reparação, foi criado um programa indenizatório para todos os clientes que utilizaram o CAIXA Tem durante o período em que ocorreram os problemas. O valor da indenização é simbólico e pode chegar a até R$ 15 mil. Todos os clientes que foram impactados podem consultar pelo site oficial do programa e solicitar o recebimento via Pix em até 24 horas. O acesso é rápido, seguro e pode ser feito diretamente pelo celular. Para verificar o seu direito à indenização, clique em saiba mais e siga as instruções". Um dos personagens diz, na sequência: "Para você descobrir se tem direito de receber essa quantia, é muito simples. Você só precisa acessar o site oficial e consultar se, no seu nome, consta algum valor disponível. É muito rápido e fácil. Lembrando que você consegue solicitar o resgate via Pix em menos de 5 minutos. Eu vou deixar o link aqui embaixo do vídeo, então já clique quem saiba mais e acesse agora mesmo." Uma das telas mostra um print falso atribuído ao g1 com título: "Usuários do caixa Tem com os finais do CPF 4,5,3,6,2,7,1,8,9,0 possuem direito de receber uma indenização". Mas o g1 jamais publicou uma reportagem com esse enúnciado ou conteúdo. Trata-se de uma montagem fake. O link que acompanha esse vídeos leva a um site que vende um livro eletrônico com dicas sobre como receber benefícios e indenizações. A página apresenta valores que variam de R$ 40 a R$ 70. Mas, ao clicar em qualquer dos botôes, o usuário vai para um novo endereço, no qual o preço exibido é R$ 170. ⚠️ Por que é #FAKE? O Fato ou Fake submeteu trechos dos vídeos ao Hive Moderation, que detecta conteúdos criados com IA. Os resultados apontaram probabilidade de 99,3%, 97,8% e 99,2% de o áudio ter sido fabricado com esse recurso (veja infográfico a seguir). O Fato ou Fake submeteu trechos dos vídeos ao detector de inteligência artificial Hive Moderation. Os resultados apontaram probabilidade de 99,3%, 97,8% e 99,2% de o áudio ter sido gerado por inteligência artificial. (veja infográfico no final do texto) Reprodução O Fato ou Fake também mostrou o vídeo à assessoria de imprensa da Caixa. A resposta, enviada por e-mail, cita que "eventuais comunicações oficiais do banco são realizadas exclusivamente por canais oficiais da instituição". Alerta também que as informações do vídeo são falsas: não existe o programa indenizatório mencionado – nem a "indenização" de R$ 15 mil prometida. Além disso, a lista de finais de CPF (4, 5, 3, 6, 2, 7, 1, 8, 9, 0) engloba todos os números possíveis, justamente para levar as vítimas a acreditarem, de cara, que têm direito a alguma indenização. A Caixa destaca alguns cuidados para evitar golpes e fraudes: Não forneça senhas ou outros dados de acesso em outros sites ou aplicativos. Links suspeitos podem levar à instalação de programas espiões, que podem ficar ocultos no celular ou computador, coletando informações de navegação e dados do usuário. Utilize sempre navegadores e softwares de antivírus atualizados. A Caixa jamais pede senha e assinatura eletrônica numa mesma página, sendo a assinatura digitada somente por meio da imagem do teclado virtual. A Caixa não envia SMS com link. Senhas e cartões são pessoais e intransferíveis. Senhas bancárias não devem estar disponíveis em aparelhos celulares ou computadores. A Caixa disponibiliza mais informações de segurança na página: www.caixa.gov.br/seguranca, onde o cliente pode pesquisar as principais dicas e orientações de segurança com relação a diversos assuntos relacionados à atividade bancária, entre elas como resguardar senhas e se proteger contra fraudes. Procurada, a Meta enviou por e-mail a seguinte manifestação: "Atividades que visam enganar, fraudar ou explorar terceiros não são permitidas em nossas plataformas, e estamos sempre aprimorando nossa tecnologia para combater atividades suspeitas. Também recomendamos que as pessoas relatem qualquer conteúdo que considerem violar os Padrões da Comunidade do Facebook, as Diretrizes da Comunidade do Instagram e os Padrões de Publicidade da Meta diretamente pelos próprios aplicativos". É #FAKE que vídeo que afirma que Caixa Tem paga indenização de até R$ 15 para CPFs com finais de 0 a 9 Reprodução Veja também É #FAKE foto de Carlo Ancelotti dormindo no jogo Athletico-PR x Flamengo É #FAKE foto de Carlo Ancelotti dormindo no jogo Athletico-PR x Flamengo; VÍDEOS: Os mais vistos agora no g1 Agora no g1 VÍDEOS: Fato ou Fake explica VEJA outras checagens feitas pela equipe do FATO ou FAKE Adicione nosso número de WhatsApp +55 (21) 97305-9827 (após adicionar o número, mande uma saudação para ser inscrito) GloboPop: clique para ver vídeos do palco de Fato ou Fake
Publisher do NYT, A.G. Sulzberger Damon Winter/The New York Times via AP A era da inteligência artificial anunciou sua chegada há menos de quatro anos, com o lançamento público do ChatGPT. Em poucos meses, o chatbot da OpenAI acumulou 100 milhões de usuários, tornando-se o produto de consumo de crescimento mais rápido da história. Hoje, ele é apenas um entre vários sistemas de IA cada vez mais poderosos, ao lado dos desenvolvidos por Anthropic, Google, Meta, Microsoft e X. Há poucas dúvidas de que a inteligência artificial generativa representa a próxima grande revolução tecnológica — e ela traz consigo uma série vertiginosa de questões importantes. A IA vai impulsionar um salto de produtividade? Vai eliminar categorias inteiras de empregos? Vai desbloquear avanços médicos extraordinários? Ou facilitar ataques biológicos? É possível compreender plenamente as ações dos modelos e agentes de IA? É possível controlá-los? Estou aqui hoje para falar de questões que são, reconheço, um pouco mais restritas. Mas elas importam muito para mim, para vocês e para a sociedade. Como a IA vai mudar o jornalismo? Como essas mudanças vão afetar o ecossistema de informação que funciona como a esfera pública dos cidadãos engajados ao redor do mundo? E o que as pessoas presentes nesta sala podem fazer para garantir o futuro do jornalismo baseado em fatos e reportagens em primeira mão — essencial para a saúde das nossas democracias? Os primeiros sinais nos dão razão para preocupação As empresas que lideram a IA, já entre as mais ricas e poderosas da história humana, estão consolidando um controle desproporcional sobre nossos dados e nossa atenção. Ao mesmo tempo, deixam de assumir uma responsabilidade fundamental que acompanha esse poder: garantir que o público tenha acesso a notícias e informações confiáveis. Esse sequestro da esfera pública é viabilizado pelo pecado original que move seus produtos de IA — um roubo descarado de propriedade intelectual em uma escala sem precedentes. Os gigantes da tecnologia vasculham sites de notícias sem permissão e sem compensação. Reempacotam o material roubado como se fosse seu, desviando o público e a receita que deveriam ir para as organizações jornalísticas que criaram esse trabalho. E isso não acontece apenas uma vez, durante o processo de treinamento, mas incontáveis vezes, todos os dias. Por isso, temo que estejamos caminhando rapidamente para um futuro com cada vez menos jornalistas capazes de fazer o trabalho caro e difícil da reportagem original — ir a lugares, conversar com pessoas, buscar informações, cobrir temas e eventos relevantes, oferecer contexto e análise, investigar os poderosos. Um futuro em que uma fonte essencial de uma sociedade saudável e de uma democracia estável — a verdade, a compreensão e a responsabilização proporcionadas pelo jornalismo original — continue a se esgotar. Esse dano potencial vai muito além do jornalismo. As empresas de IA saquearam todo o conjunto de obras originais da civilização — um ato que também ameaça o futuro de livros, filmes, músicas, pesquisas científicas e uma série de outros campos. Nos Estados Unidos, essas indústrias representam não apenas o coração da vida cultural e intelectual do país, mas também um pilar de sua economia e uma de suas exportações mais influentes. Globalmente, as profissões criativas empregam mais de 50 milhões de pessoas e geram cerca de US$ 12 trilhões em valor econômico por ano. As pessoas reunidas aqui hoje lideram organizações de notícias de mais de 60 países. Isso significa que já passaram por uma série de pressões que assolaram o jornalismo em todo o mundo — da queda de receitas à intermediação tecnológica e aos ataques crescentes à liberdade de imprensa. Mas diante da IA, precisamos fazer mais. Nossa profissão tem sido silenciosa demais, passiva demais e fragmentada demais diante dos abusos das empresas que lideram essa revolução. Não podemos permitir que os entusiastas da IA dominem a conversa pública sem que nos posicionemos em defesa de um futuro sustentável para o jornalismo original. Não podemos assistir enquanto empresas de IA tentam desmantelar permanentemente os direitos que nos dão controle sobre o trabalho que criamos. Não podemos ficar de braços cruzados enquanto esse trabalho é usado para construir produtos substitutos que minam nossa capacidade de conquistar o público e a receita necessários para continuar fazendo jornalismo. Alguns líderes do setor tecnológico vão retratar meus comentários de hoje como sendo contra a IA. Como uma defesa do status quo. Como mais uma instituição engessada reagindo com raiva aos inovadores que impulsionam o progresso. E, para ser justo com nossos colegas do Vale do Silício, existe uma tradição de incumbentes estabelecidos — digamos, um jornal de 175 anos — reclamando de novas tecnologias e dos disruptores por trás delas. Por isso, vale dizer claramente: a organização que lidero, o "The New York Times", tem um longo histórico de abraçar a tecnologia para avançar a missão do jornalismo independente. Temos uma história de parcerias respeitosas com empresas de tecnologia para levar esse jornalismo a novos leitores, de novas formas. Enfrentar as disrupções com curiosidade, abertura e capacidade de adaptação nos ajudou a atravessar o colapso do nosso negócio impresso e sairmos mais fortes do outro lado. Hoje, meus colegas usam tecnologia de IA — de forma responsável, ética e com humanos tomando as decisões — para melhorar a forma como reportamos, editamos, distribuímos e monetizamos nosso jornalismo. Manter uma tecnologia nova e poderosa à distância é uma receita para o fracasso. E acredito plenamente que a IA tem o poder de fazer muito bem no mundo. Não estou chamando a IA — nem os gigantes tecnológicos que controlam essa tecnologia — de inerentemente ruins ou malignos. Estou alertando que as empresas de IA estão fazendo escolhas que violam leis já consolidadas, ameaçam a viabilidade do trabalho criativo e parecem destinadas a causar danos desnecessários e graves. As organizações de notícias deveriam querer os benefícios que a IA pode trazer. Mas as empresas de tecnologia deveriam também querer apoiar o fluxo saudável e sustentável de informações, ideias e criatividade que alimenta a própria IA — para garantir que suas ações não nos levem a uma tragédia dos bens comuns cívicos. Os quatro ingredientes da IA Os modelos de IA são feitos com quatro ingredientes básicos. O primeiro é o talento — as pessoas que desenvolvem os algoritmos. O segundo é o que as empresas de tecnologia chamam de "computação": a infraestrutura por trás da IA, como chips e data centers. O terceiro é a energia — a eletricidade necessária para alimentar esses produtos tão consumidores de recursos. O quarto é o que as empresas de tecnologia chamam de "dados". A própria palavra parece quase projetada para fazer o trabalho criativo e expressivo soar trivial, como uma commodity abundante. Mas "dados" é frequentemente usado, entre outras coisas, como sinônimo de livros, filmes, músicas e jornalismo — o que poderia ser descrito com mais precisão como "conteúdo protegido por direitos autorais". Talento, computação, energia e dados são todos essenciais para o sucesso da IA e, portanto, para o sucesso dos gigantes tecnológicos. Os três primeiros são pagos — porque é claro que são. Nenhum CEO de tecnologia ousaria sugerir que os engenheiros mais talentosos trabalhem de graça. Pelo contrário, eles regularmente oferecem pacotes de remuneração que chegam a dezenas ou até centenas de milhões de dólares. Tampouco considerariam roubar chips de uma fábrica da Nvidia ou fazer uma ligação ilegal em uma linha de energia. Os investidores consideram que as recompensas financeiras potenciais da IA são tão grandes que estão aceitando prejuízos na casa dos centenas de bilhões de dólares para construir data centers e usinas de energia. Em contraste, as empresas de IA tomam os "dados" sem consentimento nem compensação. As justificativas para o roubo mudam o tempo todo. Dizem que a inovação exige isso. Insistem que estão apenas usando fatos, que ninguém pode possuir. Reclamam que os acordos demoram demais e custam caro demais. Alegam que a doutrina do "uso justo" permite que tomem conteúdo de graça de qualquer jeito. Às vezes chegam até a invocar a segurança nacional — alertam que, se as empresas de IA forem obrigadas a pagar, os Estados Unidos perderão a corrida tecnológica para a China. Nenhum desses argumentos resiste ao escrutínio. Um chatbot só consegue reproduzir "fatos" porque copiou ilegalmente artigos jornalísticos inteiros, o que lhe permite tomar emprestado com a mesma liberdade a linguagem protegida e o estilo da escrita. Construir data centers e usinas de energia é muito mais caro e demorado do que contratar advogados para redigir acordos de licenciamento com organizações de notícias. O uso justo não permite esse tipo de cópia, retenção e regurgitação prejudicial e substitutiva de uma obra — quanto menos de tudo o que a humanidade já produziu. Na competição com a China, os Estados Unidos se enfraquecem ao abandonar as proteções de propriedade intelectual que alimentam a inovação e sustentam as empresas criativas americanas. A avaliação combinada das seis principais empresas de IA é de US$ 11 trilhões — mais de três vezes o PIB da França. O investimento privado em IA nos Estados Unidos chegou a quase US$ 350 bilhões em 2025 e está acelerando em 2026. Portanto, o roubo de propriedade intelectual certamente não ocorre por falta de dinheiro para pagá-la. Embora os acordos de licenciamento com editores não sejam públicos, com base no tamanho dos poucos acordos que foram divulgados, estima-se que menos de meio por cento desse investimento esteja indo para compensar as pessoas e empresas que criam os dados que alimentam a IA. Embora existam muitas fontes de dados, os próprios executivos de IA reconheceram que conteúdo original e de alta qualidade é particularmente valioso para a eficácia e confiabilidade da tecnologia. Cinco dos dez principais sites usados para treinar alguns dos modelos de linguagem mais populares pertencem a editoras de notícias. A OpenAI confessou que seria "impossível treinar os modelos de IA líderes de hoje sem usar materiais protegidos por direitos autorais". Um engenheiro da empresa escreveu que o sucesso dos modelos "não é determinado pela arquitetura, hiperparâmetros ou escolhas de otimização. É determinado pelo seu conjunto de dados, nada mais". Em outras palavras: você é o que você come. O caso do 'The New York Times' Vamos olhar de perto a experiência do "The New York Times" para entender como isso funciona. Se você quer respostas abrangentes e precisas no seu chatbot de IA, é difícil imaginar uma fonte de dados melhor do que uma organização jornalística que, por 175 anos, empregou jornalistas profissionais experientes e bem remunerados para descobrir novas informações, narrar eventos em andamento e avaliar desenvolvimentos em política, negócios, cultura, esportes, ciência e assuntos globais. Esse trabalho original é valioso para as empresas de tecnologia em grande parte porque foi cuidadosamente escrito e editado, verificado de forma independente, submetido aos mais altos padrões de justiça e precisão, e apresentado de forma distintiva e envolvente. Só no ano passado, o "The New York Times" publicou quase meio milhão dessas obras — de artigos a fotos, vídeos e podcasts —, a um custo de mais de US$ 2 bilhões. Temos jornalistas em todos os 50 estados americanos e em 155 países, e esses profissionais não raramente enfrentam situações de risco de vida. Na Ucrânia, por exemplo, tivemos mais de 70 jornalistas e equipe de apoio em campo. Tudo isso apenas em 2025. Some essas contribuições ao longo de 175 anos e 20 milhões de obras originais, e você terá uma ideia mais clara do que nossa redação contribuiu para a compreensão pública do mundo. O valor distintivo do jornalismo do "Times" — assim como o de outras fontes de jornalismo de qualidade — foi repetidamente reafirmado pela preferência que as empresas de IA demonstram por ele. Embora a maioria das empresas de IA oculte suas fontes de treinamento, o "Times" foi a maior fonte individual de dados proprietários em um conjunto de dados importante usado para treinar vários modelos diferentes, seguido por outras organizações jornalísticas, como "The Guardian" e "Los Angeles Times". As empresas de IA consideram a extração de informações de organizações jornalísticas de qualidade como um dos sinais mais confiáveis de que seus produtos estão funcionando corretamente. Como disse um vice-presidente da Microsoft: "Conteúdo premium melhora significativamente a qualidade das respostas". No entanto, os gigantes tecnológicos argumentaram de forma consistente que não deveriam ser obrigados a pedir permissão para usar — muito menos pagar por — esse tipo de propriedade intelectual. Seu argumento, como mostram suas ações, é que têm direito a ela. A Meta treinou seu modelo em um banco de dados notório de livros pirateados ilegalmente. A Perplexity desafiou abertamente a norma consolidada de que sites não podem ser rastreados às escondidas, contrariando suas objeções explícitas. A OpenAI fez lobby junto ao governo americano para obter imunidade legal pelo confisco de obras alheias. Até mesmo a Anthropic, frequentemente citada por seu compromisso com o desenvolvimento ético da IA, se recusou a pagar pelo jornalismo de alta qualidade que usa em seus produtos. Ações como essas levaram o "Times" a processar a OpenAI, sua parceira, a Microsoft e, posteriormente, a Perplexity, por violações flagrantes de nossos direitos de propriedade intelectual protegidos pela lei de direitos autorais dos Estados Unidos — tanto no treinamento de seus modelos quanto no uso contínuo de nosso trabalho em seus produtos. Assim como outras organizações jornalísticas que entraram com ações semelhantes, acreditamos que essas violações ameaçam a capacidade de longo prazo das organizações de notícias de continuar produzindo jornalismo original e confiável, do qual o público — e, como se vê, os próprios modelos de IA — depende. Mas processos judiciais são lentos e caros — o nosso já se estende por dois anos e meio e custou mais de US$ 20 milhões. Como as empresas de IA certamente sabem, a maioria das organizações jornalísticas não tem recursos para ir a tribunal defender seus direitos. Um setor já fragilizado Mesmo antes da chegada da IA, o setor global de notícias lutava para sobreviver às ondas de mudança desencadeadas pela internet, pelo smartphone e pelas redes sociais. Nas últimas duas décadas, os Estados Unidos perderam, segundo algumas estimativas, 75% de seus jornalistas e mais de 3.000 jornais. Um novo jornal fecha a cada três dias. Os veículos digitais não preencheram nem uma fração desse vazio. Grandes regiões dos Estados Unidos já não têm um único repórter fazendo perguntas na câmara municipal, cobrindo as escolas locais ou conectando sua comunidade com um conjunto comum de fatos. E quando se olha para as formas mais caras e desafiadoras de jornalismo — investigar irregularidades ou ir às linhas de frente de conflitos — percebe-se que o número de jornalistas fazendo esse trabalho caiu de forma ainda mais dramática. A disrupção provocada pela IA promete ser ainda mais devastadora. Antes da IA, havia uma troca de valor real — ainda que desequilibrada — entre as plataformas de tecnologia e os criadores de conteúdo digital, como as organizações de notícias. Esse era o pacto da chamada web aberta. As empresas de tecnologia — principalmente as plataformas de busca e redes sociais — ficavam com uma fatia crescente das receitas publicitárias que antes iam para as organizações de notícias, mas, em contrapartida, entregavam um público muito maior. Na próxima fase da disrupção, as empresas de tecnologia, ao se apropriar do próprio jornalismo, também estão tomando uma parcela crescente do público que ele conquista. Veja o caso do Google. O objetivo dos mecanismos de busca sempre foi identificar os sites mais úteis e enviar as pessoas para eles. As pessoas iam ao Google, pesquisavam um assunto e clicavam em um link para sites como o "Financial Times", "Le Monde" ou "El País" para ler a matéria. O Google ficava com a grande maioria das receitas publicitárias. Mas também enviava tráfego significativo para as organizações de notícias por meio de links, permitindo que os editores ganhassem dinheiro exibindo anúncios ou vendendo assinaturas. Na era da IA, o Google usa cada vez mais o conteúdo das organizações de notícias e de outros sites para responder às perguntas diretamente. Como resultado, fazer com que um usuário do Google clique em um link é, segundo pesquisas do setor, dez vezes mais difícil hoje do que era uma década atrás. Ainda assim, o Google mantém o padrão mais elevado em termos de envio de leitores para os editores, e só podemos esperar que esse compromisso continue. Os modelos de IA concorrentes enviam tráfego de referência a uma taxa 96% menor do que a busca do Google, segundo um estudo. Os gigantes tecnológicos têm plena consciência das implicações dessa mudança sobre os modelos de negócios já frágeis das organizações de notícias. Como escreveu o chefe de monetização de IA da Microsoft: "A web aberta foi construída sobre uma troca de valor implícita, em que os editores tornavam o conteúdo acessível e os canais de distribuição — como a busca — ajudavam as pessoas a encontrá-lo. Esse modelo não se traduz de forma limpa para um mundo orientado pela IA." Ele acrescentou: "Os editores precisam de formas sustentáveis e transparentes de controlar como seu conteúdo premium é usado." Um sentimento digno. Mas basta olhar para uma página de lançamento recente do próprio mecanismo de busca com IA da Microsoft para encontrar uma postura bem diferente: "Olá do Bing! Em vez de clicar em links, podemos conversar sobre tudo o que você quiser saber." Essa dinâmica fez, evidentemente, o tráfego para os sites de notícias despencar. Os maiores jornais acompanhados pelo Comscore registraram quedas de mais de 45%, em média, à medida que a corrida pela IA se intensificou nos últimos quatro anos. Editores de notícias globais consultados pelo "Reuters Institute" se preparam para que as quedas de tráfego significativas continuem nos próximos anos. Menos tráfego para os editores provavelmente significa menos oportunidades de publicidade, que continua sendo uma importante fonte de receita para a maioria das organizações de notícias. Nas últimas duas décadas, a receita combinada de publicidade dos jornais já caiu 80%. A Meta sozinha fatura oito vezes mais em receita publicitária do que todos os jornais do mundo juntos. Para compensar a queda da publicidade, muitas organizações de notícias recorreram a modelos de assinatura. Mas na medida em que as pessoas percebem que podem acessar trabalhos roubados gratuitamente por meio de produtos de IA, será cada vez mais difícil para as organizações de notícias desenvolver e aprofundar relações com potenciais assinantes. Esse roubo não acontece apenas porque os editores "deixam seus brinquedos no quintal"; acontece mesmo quando eles estão "trancados com segurança dentro de casa". Um estudo descobriu que cerca de 30% das varreduras por bots de IA violam restrições explícitas de acesso ao conteúdo dos sites, incluindo conteúdo protegido por paywalls. A fonte de receita com a qual alguns esperam compensar essas perdas é o dinheiro das próprias empresas de IA, por meio de licenciamento de conteúdo ou micropagamentos. Algumas organizações de notícias maiores, incluindo o "Times", assinaram acordos de licenciamento. Outras adotaram micropagamentos das empresas de IA para cada uso individual do jornalismo. Mas há boas razões para questionar se qualquer um desses modelos será suficiente para compensar a receita e os leitores perdidos para produtos de IA concorrentes. Enquanto isso, muitas organizações de notícias menores, cujo trabalho também foi tomado e usado por modelos de IA, não receberam nenhuma compensação, e a grande maioria dos editores diz não esperar receitas significativas das plataformas de IA. De forma preocupante, mesmo enquanto essas empresas de tecnologia tentam divulgar acordos e outras ações que sinalizam que valorizam o jornalismo, simultaneamente argumentam em tribunal, junto a legisladores e agências federais, que não têm nenhuma obrigação com os criadores da propriedade intelectual que usam para alimentar seus produtos. Não é concorrência — é parasitismo Para ser claro: não estou levantando essas preocupações porque as organizações de notícias deveriam temer a concorrência. Se as empresas de tecnologia estivessem destinando recursos reais para colocar seus próprios repórteres em campo para produzir jornalismo original, eu daria boas-vindas a isso. Mas não é isso que está acontecendo. As plataformas tecnológicas nunca fizeram tentativas sérias de criar o trabalho original e de base — como reportagem local, jornalismo investigativo ou testes rigorosos de produtos — do qual seus usuários, plataformas e produtos de IA dependem. E agora vão um passo além, simplesmente tomando as reportagens e coberturas de outros, muitas vezes até apresentando-as como suas. Um estudo descobriu que a OpenAI creditou as organizações de notícias que desenterraram as informações citadas em apenas 1% de suas respostas. Os líderes das transições tecnológicas anteriores pelo menos tentavam argumentar que suas plataformas seriam simbióticas com os criadores. O Spotify, por exemplo — que tem seus críticos na indústria musical — destaca os pagamentos que envia aos artistas. As empresas de IA, em contraste, adotaram uma postura mais abertamente parasitária, mais próxima à do Napster, a antiga plataforma de música pirata. Um pesquisador sênior da Microsoft escreveu que uma das "promessas centrais dos LLMs" é sua capacidade de usar "seus dados de treinamento para substituir o trabalho pago daqueles que criaram esses dados". De forma mais evocativa, a escritora de ficção científica Margaret Atwood comparou essa dinâmica a ser "assassinada pela minha réplica". É uma aposta segura que tais ações dos gigantes tecnológicos vão alimentar tendências destrutivas que já estão tensionando a sociedade. Uma queda contínua no jornalismo original. Uma onda crescente de desinformação, propaganda, teorias conspiratórias, deepfakes e lixo gerado por computador. Um público que continua a ser radicalizado por algoritmos que amplificam o medo, a raiva e a divisão. Os repórteres são os responsáveis por enriquecer o registro público com informações até então desconhecidas. Aquele fato surpreendente. Aquele detalhe revelador. Aquela citação da testemunha ocular. Aquele documento secreto. Aquela análise do especialista. Aquela foto, vídeo, gravação de áudio. Em termos simples, o jornalismo original é muitas vezes a forma como você sabe o que sabe. Os produtos de IA não conseguem fazer esse tipo de reportagem original. Eles extraem o registro público, mas têm dificuldade de acrescentar algo a ele. Mesmo a extração tem sido problemática. Uma pesquisa da "European Broadcasting Union" descobriu que os principais assistentes de IA distorceram significativamente as notícias em quase metade de todas as respostas. Tanto o Google quanto a Apple, por exemplo, cometeram erros graves ao usar ferramentas de IA para reescrever manchetes e alertas de notícias de organizações jornalísticas que aparecem em seus produtos. Como a IA tende a ser ruim em expressar incerteza, ela frequentemente não está apenas errada — está errada com confiança. E, ao contrário das organizações de notícias das quais roubam, as empresas de IA não rastreiam nem corrigem esses erros, deixando seus usuários sem qualquer forma de saber quando foram induzidos a erro. Isso importa em parte porque os produtos de IA provavelmente não vão apenas suplementar, mas substituir as relações diretas com organizações de notícias para muitas pessoas. Pesquisas sugerem que essa mudança está acontecendo muito mais rapidamente do que a maioria imagina. A Amazon Web Services, que trabalha com muitas empresas de IA, estima que a maioria do conteúdo online já é gerado por IA — um número que alguns especialistas esperam que chegue a mais de 90% nos próximos anos. Já hoje, o número de sites de notícias locais falsos é maior do que o de sites reais, pois a IA dificulta a sobrevivência dos sites verdadeiros e facilita a criação de sites falsos a baixo custo. De forma reveladora, as empresas de IA não querem dizer que os resultados de seus produtos são confiáveis. Não querem dizer que são justos ou precisos. Isso se deve em parte ao fato de não serem. Quando o ativista político americano Charlie Kirk foi assassinado no ano passado, por exemplo, o bot da Perplexity sugeriu que a declaração da Casa Branca sobre a morte de Kirk havia sido fabricada, e o Grok, do X, insistia que ele estava vivo e bem. Mas tão importante quanto isso, as empresas de IA se recusam a ser responsáveis pelo que seus chatbots dizem aos usuários numa tentativa de escapar da responsabilidade legal. A Microsoft alertou ao lançar o Copilot: "Apenas para fins de entretenimento. Pode cometer erros e pode não funcionar como pretendido. Não confie no Copilot para aconselhamento importante. Use o Copilot por sua conta e risco." Em algum nível, o público entende que isso não será bom para ele. Dois terços dos americanos estão muito preocupados com a disseminação de informações imprecisas pela IA, segundo o Pew Research Center. Mas uma porcentagem crescente de pessoas recorre à IA para notícias, informações e orientações — e algumas a consideram mais confiável do que as organizações de notícias das quais ela depende para suas respostas. Tudo isso vai agravar o alarmante declínio da saúde social e cívica. Evidências mostram que, quando uma organização de notícias local desaparece, as pessoas de uma comunidade começam a confiar menos umas nas outras e a se odiar mais. Tornam-se mais isoladas e menos tolerantes. O engajamento cívico diminui e a corrupção pública aumenta. E imagine o que acontece quando a abordagem das empresas de tecnologia em relação ao setor jornalístico chega à sua conclusão lógica. Apesar da importância do jornalismo para a tecnologia mais valiosa do mundo, as ações das empresas de tecnologia estão comprometendo sua mais importante fonte de novas notícias, novas informações, novas análises. Isso tornaria os próprios produtos de IA menos úteis e menos confiáveis — mais uma vítima desnecessária de escolhas desnecessárias e prejudiciais. O que podemos fazer Um setor jornalístico em declínio pode parecer impotente diante de algumas das empresas mais ricas que o mundo já viu. E o caminho à frente não é facilitado pela realidade de que precisamos continuar operando em um ecossistema de informação controlado de forma desproporcional por esses gigantes tecnológicos. Mas ainda há ações que podemos tomar — tanto para nos posicionar contra os abusos das empresas de IA quanto para preparar nossas próprias organizações para ter sucesso nessa nova era. Compartilharei algumas ideias para cada uma dessas frentes, com a convicção de que ideias melhores e mais numerosas surgirão das pessoas presentes nesta sala. No que diz respeito a defender seu trabalho das empresas de tecnologia, tenho quatro reflexões centrais: Defenda seus direitos. Os direitos de propriedade intelectual precisam ser mantidos se nossa profissão quiser ter um caminho à frente. No meu país, esses direitos estão ancorados na Constituição e sustentados por séculos de precedentes. Eles também são compatíveis com um entendimento ético básico de que roubar é errado. Mas seus direitos só serão mantidos se você insistir em que sejam respeitados e resistir quando não forem. Isso exigirá coragem — e às vezes recursos, que escasseiam — mas o caminho alternativo de tolerar silenciosamente o roubo sistemático do seu trabalho acabará por minar sua capacidade de continuar fazendo jornalismo. Negocie com cuidado. Organizações de notícias que assinam acordos para licenciar conteúdo para empresas de IA estão fazendo algo razoável. Mas aconselho a avaliar a viabilidade de longo prazo de cada acordo. Os gigantes tecnológicos têm uma posição de força extraordinária: já tomaram seu conteúdo e pretendem usá-lo de qualquer forma. Ainda assim, antes de aceitar uma oferta, vale perguntar se o pagamento reflete algo próximo ao valor justo — e se você está retendo algum controle significativo sobre como seu trabalho será usado. Pressione seus legisladores. A IA é cada vez mais impopular entre o público. À medida que os legisladores consideram como reagir, nossa indústria precisa se unir em torno de um conjunto pequeno e claro de pedidos. Algumas ideias iniciais: garantir que as proteções já robustas de propriedade intelectual sejam reforçadas — e não enfraquecidas — para a era da IA. Exigir que bots se identifiquem e limitar sua capacidade de vasculhar sites sem permissão. Exigir transparência para que as organizações de notícias saibam quando e como seu trabalho é usado pela IA. Garantir que as empresas de IA sejam legalmente responsáveis pelo conteúdo difamatório que geram. Una-se aos outros. Enfrentamos empresas de IA que gastam quantias inimagináveis em marketing, lobby e doações políticas para persuadir o público e cooptar políticos. A firma de capital de risco por trás de muitos investimentos em IA é hoje o maior doador político dos Estados Unidos. O único caminho da indústria jornalística para contrabalançar essa influência é trabalhar em conjunto e, igualmente importante, com outras indústrias criativas. Participe de briefs de amicus curiae e seja ativo em suas associações profissionais. Estude como nossos colegas da música e de outras profissões atravessaram seus momentos "Napster". Há também coisas que podemos fazer para tornar nossas próprias organizações de notícias mais resilientes enquanto enfrentamos esse desafio. Mais quatro ideias: Use a IA do jeito certo. As redações devem criar padrões cuidadosos para o uso responsável da IA. E então devem ser agressivas e criativas para colocar a tecnologia a serviço da melhoria do seu jornalismo e do fortalecimento de seus negócios. A IA pode trazer valor real às organizações que encontrarem as formas certas de adotá-la, e uma mudança dessa magnitude vai destruir qualquer organização que se recuse a evoluir. Não há nada de inerentemente ruim na tecnologia de IA — são as ações das empresas por trás dela que precisam ser reformadas. Seja um destino, antes de tudo. Um mundo cada vez mais intermediado por plataformas de IA deixaria as organizações de notícias ainda mais à mercê dos gigantes tecnológicos para compartilhar tráfego, crédito e dinheiro. O caminho mais claro para sustentar um jornalismo de qualidade será por meio de relações diretas com o público. Ser um destino não significa ignorar a internet mais ampla. Você ainda precisa criar novas relações onde as pessoas estão, que geralmente é uma plataforma tecnológica. Mas para aprofundar essas relações — torná-las leais, habituais e valiosas — seu público precisa aprender que é melhor se engajar diretamente com você do que por meio de um intermediário. Foque no jornalismo original. Muitas organizações de notícias se enfraqueceram e se tornaram commodities ao tentar alimentar as preferências em constante mudança dos algoritmos de busca e redes sociais com clickbait, agregação e opiniões fáceis. A economia dessa abordagem vai piorar ainda mais. Para ser um destino em um mundo intermediado pela IA, você vai precisar de um jornalismo tão diferenciado que tenha sua própria gravidade. O coração disso é o jornalismo original. O público não tem outra fonte para esse trabalho. E a IA tampouco. Explique por que o jornalismo importa. As empresas de IA têm megafones gigantescos e têm comunicado com muito cuidado — e de forma seletiva — os benefícios de seu trabalho, ao mesmo tempo em que minimizam os danos. A indústria jornalística precisa, por sua vez, mostrar que o jornalismo original é um ingrediente essencial nas sociedades saudáveis, nas nações seguras e nas democracias fortes — e demonstrar como as ações dos gigantes tecnológicos estão colocando tudo isso em risco. Informação é valiosa. Jornalismo é valioso Na última transição digital, as organizações de notícias — incluindo o "Times", por um bom tempo — compraram a afirmação repetida do Vale do Silício de que "a informação quer ser livre". Muitos nem sabiam que a citação original, do filósofo da tecnologia Stewart Brand, tinha outra parte: "A informação quer ser cara, porque é muito valiosa — a informação certa no lugar certo simplesmente transforma sua vida." Não podemos ser tão ingênuos desta vez. As organizações de notícias são coletivamente menores e mais fracas do que há duas décadas. Os gigantes tecnológicos são maiores e mais fortes — e muito mais dispostos a usar seu tamanho e poder. Enquanto isso, a própria onda da IA pode ser maior e mais veloz, à medida que a tecnologia continua a melhorar. Mesmo que as coisas pareçam estar bem por enquanto, lembre-se: essas primeiras ondas anunciam um tsunami que se aproxima. Enquanto nos preparamos, precisamos nos lembrar: a informação é valiosa. O jornalismo é valioso. A internet já está sobrecarregada de bots e lixo digital. Está cada vez mais difícil saber de onde as coisas vieram e se são verdadeiras. Isso criou uma sensação crescente de que nada pode ser confiado, exigindo de todos uma vigilância quase paranoica sobre tudo — ou, pior, um mergulho no niilismo. O efeito não é apenas que as pessoas acreditam em coisas falsas: é que deixam de acreditar em coisas verdadeiras. Essa combinação tóxica já está levando mais pessoas a se desengajarem completamente. As empresas de tecnologia acenam para essas tendências e dizem "não é culpa nossa" e, de forma ainda mais reveladora, "não é nosso problema". As organizações de notícias deveriam se posicionar como a alternativa confiável nesse caos. Notícias e informações em que se pode confiar são mais raras e mais necessárias do que nunca. O tipo produzido por equipes de profissionais experientes, apoiados por processos e padrões rigorosos. Segundo pesquisas, quando alguém quer verificar algo que encontrou e que acha que pode ser falso, a opção preferida é "uma fonte de notícias em que confio". Em último lugar na lista? Um chatbot de IA. Continuo convicto do valor criado por organizações de notícias de qualidade dedicadas ao trabalho difícil e caro do jornalismo original — para os leitores, para as comunidades, para a sociedade como um todo. E, sim, até para os modelos de IA. Quem mais irá aos lugares onde os eventos estão se desdobrando? Quem nos trará relatos em primeira mão das linhas de frente de uma guerra? Quem nos equipará com informações confiáveis em uma crise de saúde pública? Quem vai expor a empresa de sucesso ou a carreira política construídas sobre uma mentira? Quem vai garantir que os debates sobre políticas econômicas sejam informados por seus impactos sobre pessoas reais? Quem mais pode enriquecer todo esse trabalho com conhecimento especializado duramente conquistado, que acrescenta perspectiva e contexto, e com compromissos profissionais profundamente enraizados de tornar cada matéria tão justa e precisa quanto possível? A questão é se esse valor será sugado pelos gigantes tecnológicos — ou se voltará para as organizações de notícias, permitindo que continuem esse trabalho essencial. Espero que todos vocês levem essa questão a sério. Acredito que o futuro das nossas organizações de notícias e a saúde da esfera pública dependem de como responderemos. Obrigado. (c) 2026 The New York Times Company. Texto original disponível em: https://www.nytco.com/press/a-i-journalism-and-the-uncertain-future-of-the-public-square/