이진숙 "장동혁, 정점식 모두 맞아…대표임기는 보장돼야"

▶ 알립니다 * 인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 '를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.
* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

◇ 박성태> 오늘 1부에서는 국민의힘 소식을 살펴보도록 하겠습니다. 지방선거 패배한 이후 국민의힘이 당 수습을 어떻게 해야 되느냐. 장동혁 대표는 물러나야 되느냐. 여러 얘기들이 하고 있는데요. 특히 최근에는 장동혁 당대표와 정점식 원내대표가 당이 가야 될 방향에 대해서 서로 다른 목소리를 하고 있어서 약간 이게 어떻게 될지 궁금증도 있습니다. 이번 지방선거에서 같이 실시된 보궐선거를 통해 국회에 입성한 국민의힘 이진숙 의원과 함께 국민의힘 당내의 문제 여쭤보도록 하겠습니다. 안녕하십니까? 

◆ 이진숙> 반갑습니다. 

◇ 박성태> 반갑습니다. 이전에 선거 중에 전화로 한번 인터뷰를 했었고.

◆ 이진숙> 그렇습니다. 

◇ 박성태> 이렇게 스튜디오에 오시게 됐습니다. 스튜디오에 오실 때는 뭘 좀 또 가지고 오실 걸로.

◆ 이진숙> 커피 한 잔 주셔가지고 스튜디오 안에는 커피 한 잔 가져왔습니다. 

◇ 박성태> 일부에서 빵을 좀 가지고 오신… 다른 방송에서는 빵을 가지고 오셨다고 그러던데.

◆ 이진숙> 빵을 미리 준비를 해 놓기도 하셨고 제가 또 가지고 가기도 했습니다. 

◇ 박성태> 알겠습니다. 워낙 어떻게 보면 이진숙 의원님이 사실은 대전 MBC 사장 또 이후에 방송통신위원회 계실 때 이 빵 문제가 논란이 됐는데 선거 때는 또 그거를 잘 장점으로 승화시켜서 얘기를 하시더라고요. 그래서 이거는 좀 주목할 만하다 했던 분들이 꽤 있었어요. 

◆ 이진숙> 지금 말씀하시는 거 보면 제가 직원들한테 마지막 퇴임 직전에 법인카드를 사용해서 빵을 한 4만 원, 제 기억에. 4만 원에서 5만 원짜리 제과류를 선물한 거를 가지고 문제를 많이 삼았는데요. 저는 그 문제 삼은 분들한테 정말 진실로 물어보고 싶어요. 주식회사의 사장이 법인카드를 직원 격려용으로 쓸 수 있게 돼 있거든요. 그런데 아시다시피 장점으로 승화를 했다 그러는데 그거는 질문하신 분이 이게 단점이다, 문제가 있다, 이렇게 전제를 하고 질문을 하신 거예요. 전혀 문제가 없고 저는 그게 장점이라고 생각을 하는데 또 어떤 분들은 보면 법인카드를 그 용도에 맞지 않게 사용을 해서 구내식당에서만 식사를 한다든가 저는 오히려 회사의 CEO라면 본인에게 주어진 그 권한, 그 법인카드 사용 권한도 마찬가지입니다. 그래서 직원 격려도 하고 또 외부에서 경영에 필요한 용도로 써서 경영 실적을 탁월하게 높였다면 그거는 마땅히 장점으로 평가받아야 된다고 생각해요. 

◇ 박성태> 알겠습니다. 저도 단점이라고 얘기한 적은 없고 논란이 됐던 일에 대해서.

◆ 이진숙> 논란은 언론도 만들고 민주당에서 많이 만들었죠. 저는 제가 직원들에게 빵 선물한 거, 제과류를 선물한 것을 대단히 자랑스럽게 생각하고 장점이라고 생각합니다. 장점으로 승화시킨 게 아니고.

◇ 박성태> 그렇게 생각하시기 때문에 또 그렇게 하신 걸로 저도 보입니다. 

◆ 이진숙> 경영실적도 좋았고 대단히 좋았고.

◇ 박성태> 사실 가볍게 빵 얘기로 시작하려고 했는데.

◆ 이진숙> 저도 가볍게 대답했습니다. 

◇ 박성태> 알겠습니다. 

◆ 이진숙> 박성태 앵커 역시 탁월하십니다. 

◇ 박성태> 아닙니다. 일단 국회에 입성하셨습니다. 들어와 보시니까 어떻습니까? 

◆ 이진숙> 제가 국회에 대한 추억이, 기억이 그렇게 좋지 않다고 제가 처음에 선서를 한 날 이야기를 했더니 그럼 하지 말라, 이런 식으로 야유도 한 쪽 방향에서 나왔어요. 그런데 그 좋지 않은 기억이라는 것은 제가 방송통신위원장, 기관장으로 있을 때.

◇ 박성태> 상임위에.

◆ 이진숙> 상임위에 불려나가서 인사청문회 때부터 호되게 당했죠. 당했다는 표현이 참 맞지도 않습니다만. 총리가 보니까 이 민주당 총리들은 대단히 쉽게 이틀 만에 통과를 하더라고요. 그런데 저는 3 플러스 1, 3 플러스 1으로 사실상 4일 동안, 나흘 동안 인사청문회를 했다고 하는데 조금 전에 그 빵 문제도 말씀하셨습니다만 제가 방송통신위원장이 총리보다 한 단계 더 높다.

◇ 박성태> 위냐.

◆ 이진숙> 위라고, 더 높은 줄 몰랐는데 그렇게 터무니없을 정도로 상세하게 따지고 물을 정도로 방송통신위원장이 높은 지위에 있느냐, 이런 생각을 했거든요. 그런데 이번에 보니까 총리는 이틀 만에 슥삭, 그리고 주식회사에 근무할 때의 그런 법인카드도 또 자료 요구도 하지 않았고요. 그런데 그 질문으로 돌아가서 그렇게 기관장으로 국회에 출석했을 때도 참 터무니없는 질문을 받으면서 여기는 더 평등한 동물들이 거주하는 곳이구나, 이런 생각을 했었거든요. 저는 덜 평등한, 기관장은 덜 평등한 동물이고 조지 오웰 동물농장을 인용을 했습니다만.

◇ 박성태> 어떤 동물은 특별히 더 평등하다, 이 부분이죠.

◆ 이진숙> 모든 동물들은 평등하다. 그러나 어떤 동물들은 더 평등하다. 이런 말을 남기지 않았습니까? 제가 그걸 정말 실감을 했었는데 이번에 들어와서 보니까 오히려 동물 국회라는 용어가 있었지 않습니까? 이게 국회 선진화법인지 후진화법인지 모르겠지만 이게 차라리 동물국회 때가 더 좋았다 라고 하고 회상하시는 분들도, 의원들도 계시시더라고요. 그만큼 이게 숫자로 밀어붙이니까 대화나 타협이나 그런 것들이 없이 그냥 대화, 타협의 과정은 생략되고 머리 숫자로만 밀어붙여요.

◇ 박성태> 여당이 그렇다는 말씀이시죠? 

◆ 이진숙> 물론 민주당, 여당입니다. 그래서 이게 국회 내에서 이렇게 대화와 타협이 실종되고 생략된다면 이게 정말 국민을 대변하는 그런 기관일 수가 있느냐. 차라리 동물국회가 더 나은 거 아니냐, 이런 말에 귀가 솔깃해지고 이거 거의 민주당이라는 거대 여당이 1당 독재, 입법부에서도 1당 독재를 하고 있는 게 아닌가. 그러면 이게 북한의 1당 노동당 독재와 뭐가 다른가, 그런 생각을 하게 됩니다. 

◇ 박성태> 이게 양비론 같지만 민주당 입장에서는 그렇게 얘기합니다. 물론 많은 사람들이 또 민주당이 그냥 과반만 믿고 막 간다라는 지적도 하지만 지금 의원님 말씀처럼. 또 일부에서는 야당이 무조건 반대만 하고 예를 들어서 야당이 지난 전반기 때 상임위원장을 맡은 산자위랄지 몇몇 상임위에서는 법안 통과가 안 되고 진척이 안 되더라. 그러니까 그냥 우리끼리 알아서 하겠다, 이렇게 주장하는 반론도 있어요. 어떻게 보시는지요? 

◆ 이진숙> 그 주장은 전혀 근거가 없고요. 이번에 제가 참 이 씩씩한 국회의장이라고 표현을 하지만 저는 우원식 의장이 어떤 식으로 국회를 경영하는지, 운영해 왔는지 제가 직접 목도를 했습니다. 국회의장은 탈당하잖아요. 어느 정당에도 치우치지 않게 중립적인 입장에서 국회를 운영하도록 그렇게 탈당을 하고 운영을 하는 걸로 저는 알고 있었는데 저는 우원식 의장은 전혀 그렇지 않다고 제가 경험을 했고 우원식이 가고 나면 조정식이 들어왔는데, 들어오는데 조정식 의장에 대해서는 제가 상당히 합리적인 분이 아닌가, 그렇게 알고 있었거든요. 그런데 이 씩씩한 국회의장은 똑같이 일방적으로 그냥 숫자로 밀어붙이는 그런 운영을 하더라고요. 예를 들어서 이번에 정말 이 다수 여당, 민주당이 들어오고 난 다음에는 사실 숫자로 밀어붙이니까 우리가 주면, 우리가 해 주면 받든가 말든가 당신네들이 알아서 해. 18개 상임위원장 중에서 11개는 임의적으로 배정을 하고, 민주당이 배정을 하고 7개를 남겨두고 국민의힘에 대해서 당신네들 받으려면 받고 말려면 말라. 아니면 우리가 그냥 독자적으로 하겠어. 이게 독재가 아니고 도대체 뭡니까? 조금 전에 우리 박 앵커께서 전반기에 그런 일이 있었다 라고 말씀하셨지만 그럼 후반기에는 오히려 좀 나아지는 게 있어야죠. 그리고 관례라는 게 있지 않습니까? 국회의장을 민주당이 가지고 가면, 1당이 가지고 가면 법사위원장은 그다음 당, 제1 야당이 가지고 가는 게 오랜 관행이었지 않습니까? 그런데 이 민주당이 압도적으로 다수 의석을 가지게 되니까 관리의 관행은 모르겠고, 우리는 전통은 모르겠고 그냥 숫자, 다수당인 우리가 알아서 하겠다. 당신네들은 따라오려면 오고 말라면 말라, 이렇게 가는 게 맞습니까?

◇ 박성태> 여야의 협치는 좀 진즉 깨진 것 같고 22대 전반기 때도 사실은 법사위원장은 여당이 가져갔었습니다. 그래서 관례가 이미 진즉에 깨졌다. 21대 때도 사실은 어떤 기간은 여당이, 당시 다수 민주당이 법사위원장을 가져간 시기들이 있었기 때문에 다수당이 그런 지적도 있었다고 보고요. 관례가 사실은 있긴 한데 여러 분야에서 관례가 많이 깨져 있어서 그걸 뭐라고 얘기해야 될지 모르겠습니다. 국민의힘 내부 이야기도 좀 여쭤보도록 하겠습니다. 지금 지방선거 패배 이후 장동혁 지도부가 어떻게 해야 된다 얘기가 많은데 지금 당내 투톱이라고 하는 장동혁 대표와, 당대표와 정점식 원내대표 간의 이견이 좀 있는 것 같습니다. 어제 공개된 한 인터뷰에서 정점식 원내대표는 물론 당은 당원 중심이긴 하지만 국민정당을 지향해서 변모해야 된다라고 얘기했습니다. 당원만 보고 갈 거면 국고 보조금을 왜 받느냐라고 얘기했는데 바로 장동혁 대표가 당은 당원 중심으로 가야 된다라고 또 얘기했습니다. 그래서 국민 중심으로 국민을 보고 가야 된다는 정점식 원내대표의 말에 장동혁 대표가 바로 반박한 모양새가 됐어요. 이진숙 의원님은 어떻게 생각하십니까? 

◆ 이진숙> 두 분 말씀이 다 맞죠. 그리고 아까 저에 대해서도 빵 말씀을 하시면서 장점으로 승화시켰다, 이런 말씀하셨는데 또 우리 박 앵커가 질문을 하시면서 국민의힘 지방선거 패배 이후, 이렇게 또 전제를 까셨거든요. 그래서 이 패배라고 할 경우에 국민의힘 당헌당규에는 어떤 것을 패배로 규정하는지 규정을 하고 있지 않아요? 명문상으로, 문구상으로. 그래서 패배라고 규정을 하셨기 때문에 그다음에 우리가 대화의 순서가 내용이 상당히 달라질 수가 있는데 정점식 원내대표하고 장동혁 당대표하고 그렇게 의견이 100% 일치하면 두 사람이 있을 필요가 없겠죠. 이 사안을 보는 시각에 있어서도 우리 박성태 앵커가 보는 시각과 제가 보는 시각이 100% 일치해야 한다면 대화가 필요 없을 거 아니겠습니까? 저는 두 분 말씀이 다 맞다고 보고요. 그렇기 때문에 당헌당규상의 당대표 경선을 할 때도 민주당의 경우에는 70% 당원 의견 반영, 국민의힘 50% 의견 반영, 이렇게 돼 있습니다. 퍼센티지만 다르지, 정도만 다르지 다 어느 정당이든 국민 일반 여론과 당원 의견을 반영하게 돼 있지 않습니까? 그 퍼센티지 관련해서 정점식 원내대표가 말씀한 국민정당으로 거듭해야 한다는 그 말씀도 맞고요. 또 당원 중심으로 가야 된다라는 그 의견도 맞습니다. 

◇ 박성태> 물론 크게 보면 원론적으로는 둘 다 맞는 말씀이고 지금 이진숙 의원님 말씀처럼 두 의견을 조화롭게 가야 된다라고 볼 수도 있겠지만 구체적인 사건에 대해서는 그 전략을 어떻게 짜냐로는 달라집니다. 예를 들어서 지금 당내 일부 당원들은 지난번 잠실에 투표용지 부족 사태에 대해서 부정선거다, 재선거를 해야 된다고 주장하고 있고 그런데 여론이나 또는 정점식 원내대표는 그 정도까지 갈 건 아니다라는 주장입니다. 당이 가야 될 길을 선택하는 문제는 두 사람의 입장이 확연하게 다른 것 같아요. 이진숙 후보님은 어느 쪽입니까? 

◆ 이진숙> 그 두 분이 확연하게 다르다고 생각지는 않고요. 저도 지난번에 이 문제를 다루는 의원총회에 참석을 했습니다만 크게 다르지는 않다고 저는 평가를 하고 있습니다. 물론 의원들 중에서도 스펙트럼이 다양하게 있어요. 그래서 지난번에 어떤 분들은 재선거 대상이 돼야 하는 곳을 6군데, 7군데, 이렇게 말씀하시고 어떤 분들은 또 12군데 모두 다 해야 된다, 이렇게 의견을 제시를 했거든요. 그게 다 반영이 돼서 한 것으로 수렴이 됐습니다. 그런 부분에 있어서는 아주 격렬한 토론 끝에 우리가 숫자를 통일을 했거든요. 그런 것처럼 의견을 표명하는 데 있어서는 장 대표나 정 대표나 표명을 하시고 결국은 그런 것들이 원내에서, 또 당원들 사이에서 합의점에 이를 것이라고 저는 생각을 하고 있습니다. 오히려 두 분 간의 약간의 다른 의견이 있는 것은 저는 건강한 당을 위해서 좋은 것이라고 생각합니다.

◇ 박성태> 그런데 당내에 물론 숫자를 다 일일이 세어 보지는 못했지만 여러 의견들은 이 투표용지 부족 사태는 부실 선거 선관위의 관리 부실, 무능력, 이런 것이라고 하고 주장이 다수인 것으로 저는 알고 있는데 장동혁 대표는 지금 인천, 부산까지 야외 집회에 참석을 하면서 이건 부정 선거일 가능성이 크고 그래서 재선거를 해야 된다고 주장하고 있어요. 여기에 대해서는 어떻게 보십니까? 

◆ 이진숙> 그러니까 우리가 정 대표든 장 대표든 특정 발언에 대해서 이진숙이라는 사람이 어떻게 생각하느냐가 그렇게 크게 중요한 것 같지는 않아요. 그런데 저의 경우에는 적어도 이번 사안, 올림픽 공원 사태, 또 부실하다고 표현하는 분들도 계시고 또 부정선거라고 표현하는 분들도 계시지만 저는 지난 6.3 지방선거가 오염됐다고 보고 있습니다. 제가 피자 예를 들기도 했지만 피자를 6조각으로 잘랐든 8조각으로 잘랐든 한 조각에서 벌레가 나왔다고 하면 그 피자 가게 주인이 한 조각 바꿔 드릴게요. 다른 부분에서는 벌레가 안 나왔잖아요, 이렇게 이야기를 할 경우에 분노하지 않겠습니까? 그 피자를 구입한 그 고객은. 그런 것처럼 우리가 정확하게 지금 국정조사 조사가 또 진행이 되고 특검이 어떻게 될지는 아직까지는 모르겠습니다만 특검이 실시돼서 정확한 진상이 나와야 됩니다. 그러나 현재 상황에서 많은 젊은이들이 분노하고 있고 또 국민들이 분노하고 계신 것은 이렇게 투표용지가 제대로 배급이라고 해야 되나, 제대로 주어지지 않아서 국민들이, 유권자들이 투표를 제대로 하지 못했다. 그리고 정상적이라고 하면 6시에 출구조사 결과를 발표하면 안 됩니다. 어떻게 출구조사 결과가 발표됐는데 대한민국의 어느 한 지역에서 한 투표소에서는 투표를 하고 있는 그런 코미디 같은 일이 벌어졌지 않습니까? 2026년 21세기 대한민국에서 도저히 있어서는 안 될 일이 일어났다는 겁니다. 

◇ 박성태> 물론 선관위의 무능하고 부실한 선거는 질타를 받아야 되고 선관위의 대개혁을 요구하는 사람이 많지만 이게 의도가 들어간 부정선거로 불리는 순간 사실은 그건 또 오염이 돼서 그것 자체가 오염이 된다는 주장이 있습니다. 그래서 올림픽 공원에서 애초에 선관위의 무능력과 부실을 질타했던 청년들이 나중에 부정선거를 주장하는 일부 세력들이 왔을 때 나와 주장은 달라 그래서 떠났다, 이렇게 보는 사람이 많거든요. 그 둘을 좀 구분할 필요가 있어서 제가 여쭤보는 겁니다. 그런데 지금 당대표는 부정선거, 재선거로 계속 요구를 하고 있어요. 

◆이진숙> 그러니까 그 용어 문제인데요. 이 부정선거는 저도 이제 그렇게 규정을 해 왔습니다. 부정선거, 부실선거 이렇게 이야기를 할 때 부실은 단순히 나타난 현상을 지적을 하는 것이고 부정 선거라고 할 때는 의도가 개입된 것이다. 목표와 그 목표를 달성하기 위한 의도가 개입한 것이다라고 이제 이야기를 해 왔는데 이번의 경우에는 또 이제 많은 또 국민들이 제가 조금 전에 말씀을 드린대로 투표용지가 제대로 배포가 되지 않은 않았다는 것이 어느 특정 한 선거구에서만, 한 투표소에만 발생한 것도 아니고 또 제대로. 임태희. 

◇ 박성태> 경기도 교육감. 

◆이진숙> 임태희 교육감, 경기도 교육감의 경우에는 그 전자, 이 컴퓨터상으로 기록한 것을 잘못 기록한 것도 있었지 않습니까? 갑자기 임태희의 상대 후보 이름이 생각이 나지 않는데. 

◇ 박성태> 안민석 후보요.

◆이진숙> 안민석 후보. 결국 안민석 후보가 당선됐지만 그런 경우에는 기재가 잘못됐단 말입니다. 그러니까 많은 국민들이 볼 때 왜 이런 게 겹쳐서 여러 군데에서 나타났지, 한두 군데에서만 나타났으면 단순하게 실수 또는 부실로 생각할 수 있겠는데 여러 가지가 현상이 복합적으로 나타났을 때 시민들은 국민들은 여기에 무슨 의도가 있었던 거 아니야라고 이제 생각하는 사람들도 더 많이 나타난 건 사실입니다. 그래서 이제 우리 박 앵커가 말씀할 때도 많다. 저도 이제 많이 나타났다. 이게 비과학적인 용어를 쓰는 건데 어떻든 우리가 지난 6.3 지방선거의 경우에는 따져봐야 될 부분들이 굉장히 저도 또 이제 많다라고 표현할 수밖에 없는데. 

◇ 박성태> 알겠습니다.

◆이진숙> 진상 조사를.

◇ 박성태> 해봐야 된다. 

◆이진숙> 진상조사를 제대로 해 봐야 한다. 그 말씀을 다시 한 번 드려야겠습니다. 

◇ 박성태> 제가 이제 계속 부정선거, 재선거 장동혁 대표의 주장을 어떻게 평가하냐라고 여쭤본 건 이 부분 때문이에요. 장동혁 대표의 리더십에 문제가 있다. 물러나야 된다라는 의원들이 있어요. 이진숙 의원은 어떻게 보십니까? 

◆이진숙> 저는 당대표에 대한 거취는 당원들이 결정해야 한다고 생각합니다. 원내대표에 대한 거취는 의원들이 결정할 수 있다고 보지만 당대표에 대한 거취는 당대표를 선출하는 데 참여한 또는 참여하지 않은 당원들까지 포함해서 당원들이 결정해야 하지 않겠습니까? 

◇ 박성태> 앞서 말씀하신 대로 전당대회에서 당대표를 뽑을 때는 당원이 물론 많지만 8:2. 사실 과거에는 5:5로 뽑았었습니다. 물론 100:0으로 뽑은 적도 있었죠. 근데 그게 문제가 많다는 지적도 있었고요. 근데 그걸 과연 당원들의 마음으로만 국고보조금, 수백억 원대 국고 보조금을 받는 정당의 당대표를, 당대표의 거취를 결정하는 게 옳으냐, 이 질문이 나올 수 있고 사실 이 얘기는 정점식 원내대표의 얘기입니다. 

◆이진숙> 당원들도 국민들이고 국민들도 국민들 가운데 일부가 당원들이죠. 지금 현재 당대표는 당원들의 손에 의해서 이제 80%의 당원들에 의해서 선출되지 않았습니까? 그러니까 당원들이 거취를 결정해야 한다는 의견에 저는 공감을 하는 편이고요. 그리고 당헌당규에 당헌이라는 건 당의 헌법에 해당하는 거 아닙니까? 당헌당규에 보면 선거 패배할 경우에 당대표는 사퇴해야 한다 이런 규정이 없습니다. 

◇ 박성태> 없죠.

◆이진숙> 그리고 이제 선거 패배라는 것도 어떻게 어떤 것을 패배라고 규정한다. 

◇ 박성태> 그러면 이진숙 의원님은 장동혁 대표가 당을 잘 운영하고 있다고 보십니까? 

◆이진숙> 그러니까 이게 또 주관적인 평가가 들어가잖아요. 

◇ 박성태> 사실 헌법 기관으로서 주관적인 평가하실 수 있잖아요.

◆이진숙> 아니, 그러니까 이게 잘이라고 할 때 저는 이제 과학적으로 평가를 하고 싶어요. 징계 문제도 마찬가지지만 어떤, 어떤, 어떤 것을 해당 행위로 규정하고 따라서 예를 들면 6개월 당원 정지를 한다든가 출당을 한다든가 그렇게 하는 것처럼 우리가 당대표에 대한 평가를 할 때도 패배를 했을 경우에 물러나야 한다, 사퇴해야 된다. 그럼 패배는 어떤 것을 패배라고 규정하는 것이냐. 광역단체장 12개 석 중에서, 16개 중에서 처음에는 이제 15:1 이런 평가까지 나오지 않았습니까? 그런데 지금 12:4로 나왔지만 그러면 16개 중에서 8개 이상 얻지 못하면 패배로 규정한다, 이런 게 이제 구체적으로 있어야 돼요. 이런 게 없는 다음에는 결국은 일부 의원들 또는 일부 지지자들 사이에서 물러나라고. 

◇ 박성태> 그런데 앞서 말씀하신 관례는 과거 한나라당 때부터, 홍준표 전 대표 때부터 어떤 당의 민심을 잃었을 때는 거기에 관례적으로 책임을 지고 물러나왔거든요. 

◆이진숙> 우리 박 앵커께서 조금 전에는 몇 분, 한 10분 전이라고 생각되지만. 

◇ 박성태> 뉴노멀이라고 했죠.

◆이진숙> 모든 관례는 다 바뀌는 것이고. 실제로 제가 그랬습니다. 관례라는 것은 모두 첫 번째에서부터 시작한다. 제가 이제 그런 이야기를 한 적이 있는데 사실 바뀌는 관례도 있지만 관행과 전통, 역사는 존중 되는 것이 저는 맞다고 봅니다. 바뀌는 관례도 있어야 되지만. 이제 비대위원회의 경우에는 보면 민주당과 국민의힘을 비교를 해 봤더니 압도적으로 국민의힘이 비대위원회 구성이 많습니다. 그건 무슨 뜻이냐 민주당이 정당 운영을, 당 운영을 보다 안정적으로 해왔다는 뜻이고 국민의힘의 경우에는 걸핏하면이라는 부사를 쓰지는 않겠습니다만 상대적으로 민주당에 비교해서 볼 때 어떤 사건이 있으면 많이 좀 흔들렸다 또는 흔들었다. 이렇게 얘기를 할 수가 있겠죠. 저는 이제 민주당에 비교해서, 민주당에 비교해서 비대위원회로 가는 것은 바람직하지 않다 이렇게 봅니다. 

◇ 박성태> 바림직하지 않다. 알겠습니다.

◆이진숙> 당대표의 임기는 채워주는 것이 맞다. 새로운 전통을 세우자. 

◇ 박성태> 사실 여쭤볼 게 많았는데 시간이 다 가버렸네요. 

◆이진숙> 우리가 빵 이야기하다 그렇게 됐나 봐요. 

◇ 박성태> 빵 얘기 안 할 걸 그랬습니다. 죄송합니다. 오늘 여기까지 듣도록 하겠습니다. 국민의힘 이진숙 의원이었습니다. 고맙습니다. 

◆이진숙> 즐거웠습니다. ...