IT/기술 · "ORACLE" · 총 17건
필터 보기현재 지수
49.5
0 = 부정 우세
50 = 중립
100 = 긍정 우세
최근 7일 기준 79,984건을 분석한 결과, 뉴스 심리지수는 49.5(균형)입니다. 긍정 9,848건(12.3%)·중립 57,673건(72.1%)·부정 12,463건(15.6%)이며, 중립 비중이 뚜렷하게 높습니다. 성향 지수는 종합 21.1(보수 경향)입니다.
The ShinyHunters hacking gang claims to have compromised the Oracle PeopleSoft servers of more than 100 organizations, including many universities.
Oracle blew past earnings expectations and grew its contract pipeline to $638 billion, but Wall Street is concerned about its rising AI costs.
Oracle’s fourth-quarter earnings call will deliver critical updates about the progress of its data-center build-out and the financial impact of its AI pivot.
Корпорация Anthropic, созданная выходцами из OpenAI, получила рекордную капитализацию на рынке — почти в один триллион долларов. Параллельно создатели чат-бота Claude намекают о готовности объявить о публичном размещении акций на бирже и предупреждают мир о том, что разработки систем искусственного интеллекта находятся у критического порога, когда платформы смогут рекурсивно самосовершенствоваться без участия людей. Anthropic призывает поставить разработки ИИ на паузу и отказывается публиковать свою новейшую модель Claude Mythos. «Новая-Европа» попросила Сергея Голубицкого рассказать о том, как Anthropic оказалась лидером гонки ИИ. Иконка приложения Claude. Фото: Dado Ruvic / Reuters / Scanpix / LETA. Наш брат-обыватель любит цифры и конспирологию. Особенно цифры большие (чтобы было чем восхититься и позавидовать!) и конспирологию безвредную (чтобы лично никак не пострадать). Неудивительно, что пресс-релиз компании Anthropic заставил СМИ бурлить и считать. Текст намеренно сухой и обтекаемый до хрестоматийного неприличия: Anthropic всячески стремился уйти от обвинений в gun-jumping, незаконном продвижении собственных акций и создании искусственного ажиотажа вокруг предстоящего IPO до того, как регулятор одобрит финальный проспект. Что касается отсутствия информации о количестве предлагаемых акций и их стартовой цене, то это не просто формальность, а способ сохранить пространство для маневра. Сегодня оценка AI-сектора в общественном восприятии демонстрирует тенденцию к нереалистичному зашкаливанию ожиданий. Если бы Anthropic зафиксировал цену на старте, он бы добровольно ограничил себя, поэтому финальный ценовой диапазон разумно формировать уже перед самым выходом на биржу. Все эти банальности, впрочем, население не возбуждают. Зато возбуждает слово «конфиденциально» и отказ от обнародования цифр. Ну и забурлило. Мигом вспомнили, что за неделю до подачи заявки S-1 Anthropic закрыл очередной раунд инвестирования, собрав 65 миллиардов долларов и тем самым обошел OpenAI, доведя капитализацию компании до 965 миллиардов. Как бы там ни было, народ теперь гадает, сколько будет стоить Anthropic на момент биржевого запуска: два триллиона или, может, три? Дабы читатель еще пуще возбудился, могу подкинуть ориентир: два триллиона — это приблизительный размер годового ВВП таких стран, как Италия, Канада или Бразилия. Между тем в пресс-релизе Anthropic есть гораздо более увлекательные, а главное, не конспиративно-угадайковские элементы. Например, юридический статус компании. Оказывается, Anthropic — это не LLC, не C-Corp и не S-Corp, а Public Benefit Corporation (PBC), то есть „ бизнес, юридически обязанный искать не только коммерческую прибыль, но и позитивно влиять на развитие общества. Думаете, это мелочи? А вот и нет: это маленькая революция, и об этом еще пойдет речь ниже. Не менее увлекательна и последовательность событий: пресс-релиз Anthropic вышел аккурат по стопам заключения Министерством войны США (которое Пентагон) соглашения с восемью ведущими техкомпаниями (OpenAI, SpaceX, Nvidia, Oracle, Google, Microsoft, AWS, Reflection). И Anthropic в списке демонстративно отсутствовал. Поймал себя на мысли, что рассказывал в колонках читателям об Anthropic лишь косвенно — через историю освобождения и децентрализации флагманской модели LLM компании — Claude 3 Opus («Евангелие от чатбота»). Между тем Anthropic интересен и сам по себе — как феномен корпоративный и юридический. Предлагаю наверстать упущенное. История компании хорошо задокументирована и находится на расстоянии одного промпта в любом чатботе. Поэтому быстро пройдусь по реперным точкам биографии, делая акцент на моментах, которые объясняют нам логику поведения Anthropic в обществе и заодно проливают свет на конфликт компании со всем окружающим миром: и с собственными акционерами, и с администрацией США, и с Web3 — децентрализованным цифровым пространством и криптоэкономикой. Во избежание разночтений сразу хочу сказать, что под конфликтом я понимаю не скандальность руководства Anthropic, а его фанатичную приверженность принципам, которые практически во всех ситуациях затмевают собой меркантильную выгоду. В нулевые годы «Бизнес-журнал» опубликовал почти две сотни эссе, в которых я последовательно реализовывал свою концепцию «корпоративной генетики». Единый подход я применял к анализу эволюции крупнейших транснациональных корпораций и технического прогресса современных государств. Если не вдаваться в детали, то гипотеза корпоративной генетики сводится к универсальной формуле: «Бизнес-модель всякой компании (и государства) сводится к морально-этическим принципам демиурга». Иными словами: каким был создатель компании (или правитель государства), таким и получалось его детище. Показательно, что даже после увольнения (или изгнания) отца-учредителя бизнес продолжал неуклонно следовать по пути, прописанному в его корпоративном генетическом коде. Два десятилетия спустя я не только не отказался от концепции «корпоративной генетики», но лишь сильнее утвердился в ее универсальности и действенности. Посему, не вступая в отвлекающие дискуссии, представлю читателям компанию Anthropic именно как этический продукт его демиурга — Дарио Амодеи. Дарио Амодеи. Фото: Stuart Isett / Fortune / Shutterstock / Rex Features / Vida Press. Дарио родился в 1983 году в Сан-Франциско. Его мать Елена Энгель, американка еврейского происхождения из Чикаго, занималась ведением библиотечных проектов. Отец Риккардо Амодеи, итало-американец, специалист по обработке кожи родом из Тосканы. По образованию Дарио Амодеи физик: бакалавриат по физике он получил в Стэнфорде, ученую степень (PhD) по биофизике в Принстоне. Амодеи начал карьеру в исследовательских структурах Baidu (под началом Эндрю Ына) и в Google Brain. В 2016 году Дарио пришел в OpenAI и дорос там до вице-президента по исследованиям. Именно он руководил разработкой GPT-2 и GPT-3. Для нас это важная деталь, поскольку придает дополнительные оттенки регулярным отклонениям компании Anthropic от прямолинейного пути меркантильной выгоды. Мы видим, что Амодеи никогда не был противником идеи коммерциализации как таковой, поскольку сам был напрямую вовлечен в вывод GPT-3 в продукт. Сегодня, по оценке Forbes, состояние Амодеи составляет около 7 млрд долларов. Эта цифра почти целиком выводится из его личной доли (1,8%) в гипотетической капитализации Anthropic. Сооснователь компании и ее президент — сестра Дарио Амодеи Даниэла. Родилась, как несложно догадаться, в том же Сан-Франциско в 1987 году, окончила Калифорнийский университет в Санта-Круз. Трудовая биография Даниэлы началась с ведения политических кампаний, затем она очутилась в стартапе Stripe, оттуда — спустя два года после брата — прилунилась в OpenAI. Даниэла Амодеи. Фото: Kim Utley / Fortune / Shutterstock / Rex Features / Vida Press. В компании Сэма Альтмана Даниэла Амодеи управляла командой, которая создавала GPT-2, затем перешла в отдел безопасности и политики, откуда и катапультировалась на должность вице-президента (VP of Safety and Policy). В 2020 году из OpenAI случился Исход. Сначала ушла Даниэла, в конце года — и ее старший брат. Однако это был не семейный демарш (из компании также уволились другие ключевые работники: Джек Кларк, Крис Олах и еще десять человек), а принципиальное несогласие с философией разработки ИИ в компании Альтмана. Ключевое противоречие: должна ли разработка ИИ приоритизировать скорость, чтобы захватить лидерство и продемонстрировать возможности, либо двигаться осторожнее, с обширными исследованиями безопасности и работой над выравниванием (alignment) до развертывания. В какой-то момент брат и сестра Амодеи и их единомышленники (в первую очередь Джек Кларк) осознали, что их принципы никоим образом не могут подвинуть принципы Сэма Альтмана, и уволились. Сам Дарио сформулировал решение так: взять людей, которым доверяешь, и пойти воплощать свое видение, вместо того чтобы продолжать спорить. Существует ряд более приземленных версий. Яблоком раздора часто называют соглашение, заключенное между OpenAI и Microsoft: мол, партнерство с редмондскими монстрами Мамоны скомпрометирует безопасность ИИ из-за приоритета коммерциализации. На мой взгляд, это ерунда: версия «ушли из-за Microsoft» расшибается о многолетнее участие Дарио Амодеи в коммерциализации GPT-3. Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман. Фото: Franck Robichon / EPA. Впоследствии Амодеи всегда уважительно отзывался о времени, проведенном в OpenAI, поэтому версия с принципами, имхо, остается ключевой в интерпретации событий. О каких же таких принципах семьи Амодеи, не разделенных Альтманом, идет речь? По образованию Дарио, как мы помним, технарь. А технарям не свойственно размазывать одну и ту же мысль густым повидлом по бесконечному числу текстовых бутербродов. Это привилегия (или проклятие) нашего брата гуманитария, да и тому простительно: у него разовые гонорары, а не зарплата. По этой причине все свои принципы и идеи Дарио Амодеи реализовал в октябре 2024 года в одном-единственном (правда, очень длинном) эссе — Machines of Loving Grace («Машины любви и благодати»). Необычное название — это аллюзия на стихотворение Ричарда Бротигана All Watched Over by Machines of Loving Grace из одноименного сборника 1967 года, в котором воспроизводится технологическая утопия, где машины улучшают и оберегают человеческую жизнь. Абсолютно всё, что мы хотим знать и понять про компанию Anthropic, есть в эссе Амодеи. До мельчайших деталей и нюансов построения бизнеса. Корпоративная генетика в дистиллированном виде, так сказать. Что-то мне подсказывает, что читатели вряд ли решатся на штудии текста в 90 тысяч знаков, поэтому приведу дайджест ключевых моментов «Машины любви и благодати». „ Заглавная идея Амодеи: люди недооценивают ни масштаб потенциальной пользы ИИ, ни — что даже критичнее — его риски. Если мы не осознаем эти риски, у человечества не будет не только светлого будущего, но, вероятно, и вообще никакого будущего не будет. Амадеи не любит термин AGI, поэтому описывает «мощный ИИ». По его словам, эта модель умнее нобелевского лауреата в большинстве областей, поэтому с полным набором «интерфейсов» (текст, аудио, видео, управление компьютером, доступ в интернет) она способна автономно вести задачи длиной в дни и недели, управлять лабораторным оборудованием и роботами и существовать в миллионах параллельных копий, работающих в 10–100 раз быстрее человека. Метафора Амодеи: «страна гениев в дата-центре». Свои принципы Дарио излагает от позитива к негативу, что точно характеризует его мировоззрение как думерское. Думер (от англ. doom — «рок, гибель, обреченность») — это человек, который смотрит на будущее с глубоким пессимизмом и считает, что катастрофа практически неизбежна. К слову, ваш покорный слуга принадлежит к той же братии. Дарио Амодеи. Фото: Don Feria / AP / Scanpix / LETA. Амодеи раскрывает пять ключевых направлений, в которых «мощный ИИ» способен обеспечить человеку Царствие Божие на земле. — Биология и здоровье. Ключевой прогноз — «сжатый XXI век», то есть прогресс, который без участия ИИ занял бы 50–100 лет, спрессуется в пять-десять лет. Список ожиданий: профилактика и лечение почти всех инфекций, устранение большинства видов рака, надежная профилактика и лечение генетических болезней, профилактика болезни Альцгеймера, прорыв по диабету/ожирению/сердечным болезням, «биологическая свобода» (контроль над весом, внешностью, репродукцией) и удвоение продолжительности жизни — примерно до 150 лет, с возможным выходом на «скорость убегания». — Нейробиология и психика. Те же «100 лет за пять-десять»: излечение большинства психических расстройств (депрессия, ПТСР, шизофрения, зависимости), подходы к «структурным» состояниям, генетическая профилактика через скрининг эмбрионов, решение «повседневных» проблем (концентрация, тревожность, настроение) и расширение базового качества человеческого опыта. — Экономическое развитие и бедность. Именно здесь у Амодеи появляются первые нотки пессимизма: экономика полна человеческих ограничений и сложностей, однако нужно изо всех сил стараться и сохранять моральный императив, иначе разрыв между богатым и бедным миром станет несмываемым пятном на всех достижениях. «Мечта-сценарий»: 20% годового роста ВВП в развивающихся странах, который за пять-десять лет вывел бы Африку южнее Сахары на нынешний уровень Китая. Отдельно — продовольственная безопасность (вторая «зеленая революция»), смягчение климата, неравенство внутри стран и «проблема отказа» (когда люди добровольно отказываются от технологий, как антипрививочники). — Мир и управление. Здесь мы уже понимаем, что имеем дело с думером: нет ни малейшего повода думать, что ИИ структурно благоприятствует демократии: пропаганда и слежка усиливают как раз автократов. За свободу придется бороться. Рецепт на международном уровне — «стратегия entente»: коалиция демократий получает преимущество в ИИ (контроль над цепочкой поставок чипов, быстрое масштабирование, ограничение доступа противников), сочетая военное превосходство («кнут») с распределением благ ИИ-союзникам («пряник»), по аналогии с «Атомами для мира». Цель — «вечный 1991-й». Внутри стран ИИ может усилить демократию: выиграть информационную войну, дать диссидентам неподцензурные инструменты. А «лучше нормы» — это ИИ как инструмент беспристрастности в праве и суде (не замена судей, а помощник), агрегатор общественного мнения и поиск консенсуса, а также резкое улучшение госуслуг как лекарство от цинизма к государству. Если одной фразой (уже мой комментарий, а не Амодеи. — Прим. С. Г.), перед нами чистая утопия, которая в полной красе демонстрирует романтическое бессилие американских интеллектуалов перед политическими реалиями и диктатурой государственного мироустройства. — Работа и смысл. На последнем этапе Дарио Амодеи, похоже, опускает руки: ошибка считать дело бессмысленным лишь потому, что ИИ сделал бы его лучше; смысл идет в основном из человеческих связей и самого процесса, а не из экономической ценности труда. Об экономике сложнее: в краткосрочной перспективе людей удержит сравнительное преимущество, но в долгосроке нынешнее устройство перестанет иметь смысл, и потребуется «новая и более странная» модель (UBI, безусловный базовый доход, — как вариант, да и то лишь малая часть). Как видите, принципы Амодеи хоть и сводятся к стоическому Fais ce que dois, advienne que pourra («Делай что должен, а там будь что будет» — старая французская максима, которую в русской культуре популяризировал Лев Толстой), однако задают при этом упрямый морально-этический императив, который хоть и не отрицает цель коммерциализации, однако однозначно отодвигает ее на второй план. Важно понимать, что эссе «Машины любви и благодати» — это не выжимка-постфактум из корпоративной эволюции Anthropic, а прямая вербализация принципов, на которых Дарио и Даниэла Амодеи учредили компанию тремя годами ранее. Поэтому ни в 2021, ни в 2024, ни в 2026 году Anthropic ни на дюйм не отклонялся от этих идейных установок и беспрекословно следовал корпоративной генетике, заложенной его демиургом. Амодеи инкорпорировали Anthropic 26 января 2021 года в статусе Delaware public benefit corporation (PBC) — коммерческой структуры, нацеленной на общественную пользу. Помимо Дарио и Даниэлы, в число сооснователей вошли бывшие старшие сотрудники OpenAI: Джаред Каплан, Джек Кларк, Крис Олах, Бен Манн, Сэм Маккэндлиш и Том Браун — все те люди, которые не согласились с доминантой Мамоны в компании Сэма Альтмана и встали под знамя высоконравственного и этичного ИИ Амодеи. В начале колонки сегодня я уже помянул «маленькую революцию» PBC, теперь самое время раскрыть ее содержание. Anthropic стал первой ИИ-компанией, инкорпорированной в экзотическом статусе PBC. xAI Маска в 2023 году попробовала притулиться к модному статусу, однако уже 9 мая 2024 года xAI лишилась статуса PBC, а после слияния с X объединенная компания вообще отказалась от старой структуры. Как ни крути, девиз «бабло — не самое главное» не для каждого. Вы не поверите, но OpenAI тоже пришла к PBC. Пришла последней, через конвертацию, а не с рождения, но всё-таки пришла. Рискну предположить, что компания Альтмана сделала это не из принципа, а как дань веяниям моды: в посте от мая 2025 года OpenAI честно призналась, что «PBC стали стандартной коммерческой структурой для других AGI-компаний, таких как Anthropic и X.ai», и что «нам это тоже имеет смысл». Что же это за зверь такой модный и экзотический — PBC? Формат Public Benefit Corporation (Общественно полезная корпорация) — относительно новый тип юридического лица в праве США, который получил наибольшее развитие в штате Делавэр, где зарегистрировано большинство технологических компаний, включая Anthropic. В американском корпоративном праве фундаментальным является принцип «верховенства акционеров» (Shareholder Primacy), закрепленный прецедентами вроде классического судебного дела Dodge v. Ford Motor Co. (1919). Принцип гласит: совет директоров обязан действовать исключительно в финансовых интересах инвесторов и максимизировать их прибыль. Если директора сознательно жертвуют прибылью ради «спасения мира», акционеры могут засудить их за нарушение фидуциарных обязанностей. PBC полностью ломает эту парадигму. Согласно закону штата Делавэр (DGCL), совет директоров PBC обязан соблюдать трехсторонний баланс (The Balancing Requirement): — финансовые интересы акционеров (прибыль); — интересы сторон, на которые компания оказывает влияние (сотрудники, клиенты, общество); — конкретная общественная польза (Public Benefit), прописанная в Уставе компании. В случае с Anthropic этой целью является «разработка и поддержание безопасного и ответственного искусственного интеллекта общего назначения (AGI)». Если завтра возникнет выбор — выпустить опасную модель и заработать 10 млрд долларов или отложить релиз ради безопасности и потерять деньги — совет директоров PBC имеет полное юридическое право выбрать безопасность, и инвесторы не смогут привлечь их к ответственности за потерю прибыли. Долгое время считалось, что Уолл-стрит не примет формат PBC, так как инвесторы не захотят покупать акции компаний, которые открыто говорят: «Ваша прибыль для нас не единственный приоритет». Однако рынок доказал обратное: в 2017 году международная сеть университетов Laureate Education впервые в истории провела PBC IPO, доказав, что институциональные инвесторы готовы покупать акции общественно полезных корпораций. Компания привлекла $490 млн на Nasdaq. Далее последовал страховой финтех-стартап Lemonade (2020 год) и образовательная платформа Coursera (2021 год), которые также собрали огромные книги заявок от инвесторов. Самый важный прецедент для рынка — крупный облачный провайдер в сфере здравоохранения с капитализацией в десятки миллиардов долларов Veeva, который изначально был традиционной корпорацией. В 2021 году было проведено голосование акционеров, и 99% инвесторов высказались за то, чтобы компания перерегистрировалась из обычной C-Corp в PBC. Инвесторы поняли, что фокус на качестве жизни людей и долгосрочной пользе делает бизнес более устойчивым. Теперь начинается самое интересное. Статус PBC изначально защитил Anthropic от потенциального вмешательства инвесторов в ведение бизнеса компанией в строгом соответствии с генетически заложенными принципами. Помните, мы поминали, что в мае Anthropic закрыл очередной раунд инвестирования и собрал 65 миллиардов долларов, обошел OpenAI и довел капитализацию до 965 миллиардов (если быть совсем точным, «оценочную капитализацию», post-money valuation, потому что полноценная капитализация бывает только у публичных компаний). Читатель может усомниться: откуда может взяться такая капитализация, если заявка на IPO только-только была подана? Дело в том, что Anthropic деньги собирала давно, обстоятельно и весьма успешно. До того успешно, что непонятно, зачем компании вообще стремиться попасть на биржу. Совокупно компания привлекла около $125 млрд за свою короткую историю. Оценка прошла путь от $61,5 млрд в марте 2025 года до $965 млрд в мае 2026-го — чуть больше чем за один год! Что мы видим в сухом остатке? „ Перед нами сказочно богатая частная компания, которая оценивается, по самым скромным прикидкам, в половину ВВП Бразилии. Эта компания построена, подобно религиозно-рыцарскому ордену, на жесточайших морально-нравственных принципах и при этом держит в ежовых рукавицах своих инвесторов и акционеров благодаря статусу PBC. Казалось бы, кто осмелится, тем более сможет стать на пути Джедая Дарио и Девы Света Даниэлы?! Так поди ж ты: осмелились, да еще как смогли! Кто? Да государство, кто же еще. Читатели наверняка наслышаны о феноменальном скандале, который разразился между администрацией Дональда Трампа и компанией Anthropic в начале 2026 года. История про то, как 27 февраля министр войны Пит Хегсет обвинил Anthropic в высокомерии и предательстве, добавив, что «американские военнослужащие никогда не станут заложниками идеологических прихотей крупных технологических корпораций». Министр обороны США Пит Хегсет у здания Пентагона в Вашингтоне. Фото: Kevin Wolf / AP / Scanpix / LETA. Не буду спойлерить и отсылаю всех, кто по какой-то причине остается в неведении, к статье коллеги Анастасии Гороховой «Генерал ИИ», в которой она красочно описала отчаянную попытку «технологической корпорации» противостоять левиафану. Противостояние, увы, завершилось печально (по крайней мере на настоящий момент, поскольку борьба продолжается): американские власти упорно продолжают держать Anthropic «в черном списке» и демонстративно отлучают от любых жирных госзаказов и контрактов. За что же? Да в наказание за отказ Anthropic отказываться от принципов ради Мамоны и химеры «патриотизма». Обратите внимание: статус PBC Anthropic не защитил! От инвесторов защитил, а от государства — увы и ах. Вангую, что ничего не защитит, и Anthropic рано или поздно всё-таки потерпит поражение. Показательно, что Anthropic продолжает действовать в строгом соответствии со своими принципами (помните: Fais ce que dois, advienne que pourra!) и бесстрашно пытается их отстаивать всеми доступными методами. В марте компания подала в суд на администрацию, назвав ее действия «беспрецедентными и незаконными». 26 марта федеральный судья Рита Лин выдала предварительный запрет, охарактеризовав присвоение статуса «риска цепочки поставок» как «классическую месть по Первой поправке», и отметила, что эта категория обычно зарезервирована для иностранных разведок и террористов, а не для американских компаний. Судья прямо написала, что обозначение Anthropic как «риска цепочки поставок», вероятно, и противоречит закону, и является произвольным и необоснованным (arbitrary and capricious) и что у компании не было ни уведомления, ни возможности возразить. Думаете, вердикт суда помог? Куда там: Апелляционный суд отказал Anthropic в приостановке запрета по линии Министерства войны: по оценке суда, баланс интересов склонялся в пользу государства, поскольку на одной чаше — ограниченный финансовый ущерб одной частной компании, а на другой — управление тем, как Минобороны добывает критические ИИ-технологии в условиях активного военного конфликта. В результате Anthropic была исключена из контрактов Минобороны, хотя и может продолжать работать с другими агентствами на время разбирательства. Стена с плакатами «Build with Claude» на конференции разработчиков Code with Claude, организованной Anthropic в Сан-Франциско, США, 6 мая 2026 года. Фото: Don Feria / AP / Scanpix / LETA. Как я уже сказал, у меня нет сомнений, что Anthropic противоборство не вытянет. И дело даже не в администрации Трампа, а в природе самого левиафана: государство всегда и при любых обстоятельствах рано или поздно прогнет и обломает об колено всех, кто решит играть на поле государства и по правилам государства. В истории никаких иных раскладов не было. Краткосрочные промежуточные победы оппонентов государства были. Окончательных победителей не было. Даже революции — главная иллюзия борьбы с государством! — всегда завершались приходом на смену старому государству другого — еще более гадкого. Не обязательно репрессивного, но неизменно мерзкого. Что же можно пожелать Anthropic для сохранения своих принципов? Перестать бороться с левиафаном на его поле и по его правилам. Нужно уходить в децентрализованный мир Web3 и криптоэкономику, куда щупальца государства не достают чисто технологически. Хотелки загнобить и придушить огромные, но рука, к счастью, тонка. К большому сожалению, именно в случае с Anthropic сценарий ухода выглядит нереалистично. Компания неоднократно подчеркивала свое неприятие идеологии и культуры Web3 и криптоэкономики. Что и понятно: мир анархо-капитализма и агоризма — это не место для левых либералов с их детскими иллюзиями entente и «вечного 1991 года». Фукуяма вроде давно не торт, но вот поди ж ты. P. S. Текст после обстоятельного аудита утвержден и одобрен самым продвинутым бытовым LLM сегодня — Anthropic Claude Opus 4.8 в режиме High.
Mumbai: Information technology stocks surged on Monday, dodging a weak broader market, with the Nifty IT index closing at its highest level since April 23, as attractive valuations and recent AI-led partnerships drew investor interest and prompted traders to build some fresh long positions.The Nifty IT index advanced 2.7%, its strongest single-day gain in nearly two weeks (since May 19), even as the benchmark Nifty declined 0.7%. Tech Mahindra, Infosys and LTM rose 3.7% each, while Persistent Systems gained 3.6%. Coforge and Oracle Financial Services Software advanced 2.6% and 2.1%, respectively."Indian IT firms are following suit of American companies like Anthropic and OpenAI by taking up contracts and tie-ups which are perceived as promising by investors," said Gaurav Sharma, head of Research, Globe Capital.Wipro's expanded Agentic AI partnership with ServiceNow and Coforge's acquisition of Encora have helped ease concerns that had weighed on the sector earlier due to AI-linked disruption fears.The rebound comes after a sharp underperformance this year. The Nifty IT index has fallen over 21% so far in 2026, compared with a 10.5% decline in the benchmark Nifty. The recent momentum has turned positive, with the IT index gaining about 3% over the past week, while the Nifty has fallen 2.7%.131452365"The open interest has doubled in the past couple of months in large-cap IT stocks, indicating a huge build-up of short positions," said Jay Vora, Technical Analyst, Mirae Asset Sharekhan. "On Monday, while short positions remained as is, traders built fresh long positions in the space."Vora said that a more meaningful short covering rally would require stocks to move above key technical levels, with most large-cap names currently 2-3% below their 40-day exponential moving averages."There are short positions in the midcap IT companies as well, but it is not as significant as the large caps," he said.The rebound in IT shares is also on account of valuations falling below 10-year averages following the recent sell-off."Large-cap names like TCS and Infosys are trading at mouthwatering levels, close to 16-17 times Price to Earnings, while midcap companies like Coforge, Oracle and Mphasis are around 20-30 times PE, which are attractive," Sharma said.While near-term volatility may persist, valuations remain compelling over a two-to-three-year horizon, he said. Sharma's top picks are OFSS, Tech Mahindra, Coforge and Mphasis, and recommends IT Exchange Traded Funds for retail investors.The momentum favours IT stocks now, though the index is nearing key hurdles."Technically, the Nifty IT index has immediate support established at the 29,300-28,900 zone, while initial resistance is positioned at 30,500, with a broader multi-week position of 31,200," said Nischal Jain, Quant Researcher, Share.Market by PhonePe.Sharma said the Nifty IT index is on the verge of a breakout from an inverse head and shoulder pattern, which could extend the rally towards 31,500.
Zoho founder Sridhar Vembu echoed Larry Ellison's view that AI is rapidly commoditizing, with value shifting to applications built around it. Ellison argued that similar public data training makes AI models less of a differentiator, emphasizing exclusive datasets as the future competitive edge. Vembu also recently described the AI boom as a significant investment bubble.
Discussion understood to concern delayed SaaS transformation project
American scientist Gary Marcus has hit back at Oracle founder Larry Ellison's claim that AI models like ChatGPT, Gemini, Grok, and Llama are commoditised because they train on the same public data. Marcus says he warned of this exact "no moat" problem two years ago, predicting price wars and weak differentiation. He argues Silicon Valley's refusal to listen will cost the industry billions.
The Snowflake rally also lifted shares of ServiceNow, Oracle and Palantir, while Salesforce bucked the trend.
At Meta, Microsoft, Alphabet, Oracle, OpenAI, and Nvidia, the finance chiefs steering AI investments are all women.
This article is adapted by the author with permission from Tech Policy Press. Read the original article. South Africa is not just another developing country struggling to govern artificial intelligence; it is the exception with leverage, and the window to act on it is closing. It holds approximately 88 percent of global platinum-group metal reserves, critical inputs to parts of the semiconductor and data-center supply chains that make AI infrastructure possible. It hosts the largest data-center market on the continent. Its existing hyperscaler relationships give it procurement leverage that most African states will never have. And a major geopolitical contest over AI infrastructure is being fought on its soil right now, between Chinese and American technology companies competing for control of the systems that will underpin an entire continent’s public sector. In physics, leverage requires three things: a fulcrum, a lever arm, and the ability to apply force. The Bushveld Complex, the world’s largest platinum-group metal deposit, is the fulcrum: a mineral endowment that gives South Africa a position in the semiconductor supply chain that no other African state holds. The since-withdrawn draft policy is the lever arm. The unresolved “OPTION” provisions in the policy are where force would be applied. Without a policy that specifies what South Africa wants in return for market access, the lever arm sits unused, and the weight of two of the world’s largest technology ecosystems settles exactly where those ecosystems want it to settle. This makes South Africa a global test case. Not because its proposed means of governance is exemplary, but because it is the one developing country with enough structural leverage to negotiate genuinely different terms, and the one that is choosing, through inaction, not to. The recent announcement of a new panel to update the draft policy is an important opportunity. But the deeper failure is not that an AI policy contained bad references. It is that no verification process caught them before the document entered the public domain. That is a systems problem, not merely a political one. It points to a missing layer in how governments are adopting AI. The contest already underway Last year, Huawei pitched an emerging-product bundle to tech executives across the continent. Huawei was now bundling access to DeepSeek’s large language model with its own cloud and storage infrastructure. The price differential was stark—in some cases by more than 90 percent. At the same time, Microsoft announced plans to spend ZAR 5.4 billion ($300 million) by the end of 2027 on cloud and AI infrastructure in South Africa, building on a prior ZAR 20.4 billion investment. Google, Amazon Web Services, and Oracle already have cloud regions in the country. According to one analysis, the country’s data-center market was valued at US $2.16 billion in 2024, the largest in Africa. These are not commercially neutral investments. Huawei’s infrastructure reach has been explicitly linked to Chinese strategic objectives, including a documented track record of providing governments with surveillance infrastructure through its Safe Cities network. U.S. hyperscaler investment comes with its own dependency structure: closed models, pricing set unilaterally, and terms of access that no African government has meaningfully shaped. South Africa is being asked to choose between these dependency models without a policy that specifies what it wants in return. The leverage it has There is a particular irony in South Africa’s position. The country whose mines supply platinum-group metals essential to semiconductor manufacturing, and through them to AI compute, has drafted a policy that treats it as a consumer of AI systems rather than a stakeholder in their governance. South Africa digs up the minerals that make AI possible. It has no say over the AI built from them. The AI triad framework covers algorithms, compute, and data. South Africa has no frontier model development capacity. South Africa holds significant data assets in financial services, health care, and agriculture, with no clear framework for their sovereign management. South Africa possesses PGM (Platinum Group Metals) leverage of global significance on the compute axis, currently being transferred without meaningful condition. It also has exceptionally high solar irradiance and significant renewable-energy potential. A country that can offer both critical mineral inputs and the energy to power the infrastructure those minerals help build occupies a negotiating position of unusual strength. The Draft Policy proposes no minimum terms for hyperscaler investment, no data sovereignty requirements, no technology transfer conditions and no compute visibility mechanism. Multiple provisions are explicitly left unresolved, marked “OPTION,” including the most consequential choices about how governance will function. Infrastructure decisions made now determine what is renegotiable later, and the answer is: very little. Three futures, one default The three infrastructure futures on offer each create a structurally different form of dependency, and only one creates sovereign capability. The Huawei-hosted DeepSeek integration offers low cost and open-source weights, but with data stored on infrastructure potentially accessible under Chinese legal frameworks, creating surveillance dependency in a pattern already documented across Africa. The second is U.S. closed-model dependency: higher capability, more reliable data protection, but complete API dependency on developers abroad. The third is locally hosted open-weight infrastructure: models governed under South African data-sovereignty rules, on infrastructure subject to minimum terms, developed with South African data. As Nathan Lambert at Interconnects has observed, open-weight models are likely the only realistic way to get sovereign AI off the ground as a real effort, enabling local communities and economies to integrate meaningfully with the technology. But this requires procurement conditions, not goodwill. What binding governance looks like The GovAI “Governing Through the Cloud” framework identifies four roles compute providers should accept as conditions of operating at scale: securers (protecting model weights and training data), record keepers (maintaining infrastructure usage logs), verifiers (confirming customer compliance with safety standards) and enforcers (restricting access when violations occur). These are operational requirements, not theoretical categories—specific, enforceable, and well within the bargaining power of a market of South Africa’s size and mineral position. A detailed policy analysis submitted to the Department of Communications and Digital Technologies (DCDT) identifies the specific provisions the final policy must contain: mandatory minimum terms for foreign compute infrastructure investments above ZAR 500 million (~$30 million); a compute reporting threshold; a National AI Safety Institute mandate covering defensive monitoring of AI capability accumulation; and National AI Champion Sector designations to create data assets for domestic model development. Each provision converts a structural advantage into a governance instrument before that advantage is foreclosed by market reality. Just as modern software security increasingly depends on knowing what components are inside a system—model provider, training data, compute environment, evaluation methods, update cadence, human review points, and failure-reporting procedures—public-sector AI governance requires a clear account of the stack before deployment, not after a problem surfaces. A public institution that cannot verify the sources in its own AI policy is unlikely to be ready to verify the AI systems it procures, deploys, or regulates. Why this is the continental test case South Africa’s choices will establish a regional precedent for what is commercially negotiable in AI infrastructure. If South Africa negotiates data-sovereignty guarantees and technology-transfer conditions as requirements for hyperscaler investment, it creates a replicable model. If Microsoft’s $300 million investment and Huawei’s infrastructure expansion proceed on standard commercial terms, as they are currently, it normalizes extractive AI infrastructure across the continent. The lesson is not specific to Africa. Governments everywhere are producing AI strategies while lacking AI assurance infrastructure. South Africa is an early warning, not an isolated case. The public comment period closed when the policy was withdrawn. But a parallel process remains live: the National Treasury’s Draft General Public Procurement Regulations—the legal instrument that will govern every government AI contract—closes for comment on June 15. Those regulations contain no AI-specific provisions. South Africa has more AI leverage than any country on the continent. Some argue, with force, that governance requirements risk deterring the infrastructure investment South Africa urgently needs: compute capacity, reliable energy, venture capital, and talent retention. That concern deserves a direct answer. Minimum procurement terms, compute reporting thresholds, and technology transfer conditions are not barriers to investment. They are the conditions under which investment serves the host country rather than extracting from it. Infrastructure built without minimum terms produces dependency. Infrastructure built with them produces leverage. To serve the public interest, its AI policy must use it. When late last month News24 reported AI-hallucinated references in the draft AI policy, Minister of Communications and Digital Technologies Solly Malatsi withdrew the draft policy. That was a mistake that could cost South Africa and the rest of the continent the initiative on this urgent issue. His more recent constitution of an independent panel is a belated step in the right direction, if it can turn South Africa’s leverage into policy. The panel—chaired by Professor Benjamin Rosman of the Wits Machine Intelligence and Neural Discovery Institute, and including Professors Vukosi Marivate and Alison Gillwald of Research ICT Africa and Dr. Jabu Mtsweni of the Council for Scientific and Industrial Research—has the technical and governance credibility to produce a stronger document. What it has not yet produced is a timeline. No revised draft has been scheduled. South Africa remains without a formal AI governance framework in the interim.
“There’s always this snake oil salesman aspect to technological advancement out West,” Doyle said. “As if some miracle is going to fix all our woes.”
Community group wants transparency, collaboration, and a clearer roadmap for the open source database