Clamor mundial por España y éxtasis británico: «Fútbol 1-Delincuentes 0»

Dieciséis años después del hito de Johannesburgo, donde estrenó su palmarés mundial, España volvió a levantar la Copa del Mundo en Nueva York .

Lo hizo sufriendo en la final ante una Argentina que, a falta de fútbol, sacó a relucir su extrema competitividad, pero también firmando un torneo brillante, lleno de récords, y en el que acabó acaparando las simpatías del resto del planeta.

Un oportunista Ferran Torres tomó el testigo goleador de Andrés Iniesta para hacer estallar de júbilo a casi cincuenta millones de paisano, dejar patente que lo de Sudáfrica en 2010 no fue un accidente, y para colocar a la selección de un país que ama el fútbol en el lugar que le corresponde, entre las grandes selecciones de la historia con una segunda estrella sobre el escudo.Tras el triple pitido del árbitro Slavko Vincic en el Metlife Stadium, que selló el segundo título mundial de España, la prensa de todo el mundo se deshizo en elogios a la gesta de los de Luis de la Fuente en este torneo .

Lógicamente, las mayores loas las protagonizan los medios españoles, orgullosos por el triunfo y por la forma de lograrlo.Para el diario 'As', que presume en su primera página de que «el mundo es nuestro», la selección consiguió su segunda estrella «con absoluta justicia».

Ya en la crónica con la que abre este lunes, el diario deportivo explica una idea que se repite en los medios de muchos países: «Ganó España, ganó el fútbol».

Una clara referencia a lo visto sobre el terreno de juego en Nueva Jersey, donde los de De la Fuente pusieron el juego y los de Scaloni trataron de frenarlo por todos los medios, lícitos e ilícitos .

En 'Marca', que titula su portada de tamaño doble con «¡Superestrellas!», aprovechando la canción de Aitana que ha sonado en los estadios después de cada triunfo de la selección, recalcan que España dio «una lección de fútbol a Argentina».

En su análisis el diario deportivo va un puntito más allá y titula «¡Reyes de todos los tiempos!», destacando que «el título es el premio a una forma de entender el juego».En Cataluña, que vibró también con el triunfo de la selección , los diarios deportivos también llenan sus portadas con la segunda estrella, pero con sus matices propios.

Así, mientras el diario 'Sport' destaca junto a la victoria de 'La Roja' el papel fundamental que tuvo el azulgrana Ferran Torres con su «gol mágico» , 'Mundo deportivo' hace lo propio y añade una loa a la figura de Messi y su tristeza tras la derrota de la albiceleste. «Las lágrimas de Leo, el mejor de la historia», lleva a su primera plana.Argentina se rinde a EspañaContrasta con la euforia española la decepción de los medios argentinos, que redimen el feo comportamiento de los suyos tras el pitido final con su reconocimiento de la superioridad del rival, «merecido campeón» según el diario deportivo 'Olé' . « La selección no pudo defender la corona ante un España que jugó mejor , lo dominó, le llegó por todos lados y terminó siendo un justo campeón.

Por momentos, el dominio español era abrumador.

Enzo fue expulsado por una doble amarilla justa por levantar por el aire a Cubarsí», resume.Confía el diario deportivo que ojalá el Mundial de Estados Unidos, México y Canadá «no se recuerde como el último tango del mejor de la historia», en referencia a su gran estrella, Lionel Messi .

Una posibilidad que 'Clarín' , sin embargo, da por hecha: «España le ganó a una selección Argentina que llegó sin nafta a la final y es el nuevo campeón del mundo: el último baile de Messi terminó en lágrimas.

Los de De la Fuente fueron claramente superiores al equipo de Scaloni (...) La Scaloneta soportó la asfixia española hasta el primer minuto del segundo suplementario cuando Ferrán Torres marcó el único gol de la final».

Curioso es el análisis que este diario hace del papel del árbitro, el esloveno Slavko Vincic, que cometió «dos errores graves en un partido que le quedó demasiado grande.

El esloveno quedó bajo la lupa por un gol anulado a España y la expulsión de Enzo Fernández».Por su parte 'La Nación' abunda en la idea de que «Argentina resistió hasta donde pudo». « Desde el comienzo España impuso las condiciones del partido .

Con el control de la pelota y una presión alta, obligó a la Argentina a replegarse y buscar respuestas desde el orden defensivo (...) La Argentina, que defendía el título conseguido en Qatar 2022, cerró el torneo con el subcampeonato tras una final en la que resistió durante casi todo el encuentro, pero terminó cediendo ante un rival que fue superior en el desarrollo y encontró el premio en el alargue».Inglaterra se relame con la decepción argentinaNo era parte interesada pero otro país que siguió con pasión la final del Mundial fue Inglaterra.

Tras ser víctima su selección de la competitividad argentina -más allá de los posible errores de Tuchel- en las islas había un ansia de revancha muy importante , lo que llevó a los aficionados (y a los periodistas) a cambiarse la camiseta blanca de los 'Three lions' por la roja de España.

En ese escenario, el triunfo de los de De la Fuente supuso un gran desahogo, y en ocasiones desembocó en un cobro de facturas a los argentinos.

El más duro es 'The Telegraph' con un titular en la línea de alguno de los ya repasados, pero mucho más contundente: «España gana el Mundial en un triunfo del fútbol sobre el matonismo argentino».

Y si el encabezamiento es duro, el nivel no cae en la crónica de Jason Burt, que arranca con un despiadado «Fútbol 1 - Delincuentes 0». «Fue necesario el tiempo extra para llegar al desenlace pero, por suerte, el deporte se impuso.

España ganó el Mundial y todos salimos ganando.

El fútbol es mejor gracias a ello .

Necesitaba que España ganara esta final», prosigue.La crónica del diario británico no escatima en palos para los subcampeones del mundo. « Messi y Argentina no merecieron nada porque no hicieron nada , convirtiéndose en los primeros finalistas de la Copa del Mundo en no realizar ni un solo disparo en el tiempo reglamentario.

Nada más que faltas, faltas y más faltas.

En la primera mitad cometieron más faltas (nueve) que pases en el último tercio del campo (ocho).

Fue un fútbol lamentable y deprimente.

Y obtuvieron lo que merecían».El 'Daily Mail' da mucho peso en su crónica, que titula «Pelea por el título» por lo que tuvo de lucha o combate, a la dureza de los argentinos más allá de su pobre juego.

Los califica además de «los mayores perdedores del mundo». «Ni siquiera Messi se elevó por encima de las artes oscuras.

Algunos jugadores argentinos perdieron la cabeza cuando los suplentes y el cuerpo técnico de España saltaron al campo para celebrar su victoria por 1-0 contra los sudamericanos».

En lo estrictamente deportivo resume que «Ferran marcó el gol de la victoria en el minuto 106, después de que Enzo fuera expulsado en el 93 en una selección argentina que estaba jugando muy mal».Para 'The Times', que señala en su titular que «el método de España se impone a la locura de Argentina en una final bronca» , el choque por la Copa del Mundo estuvo marcado por la tensión y «la reticencia de Argentina a atacar».

Mientras, ' The Guardian ' relata a sus lectores que el título de España «fue el triunfo de una idea, de una identidad.

De una fe inquebrantable y paciente en ella», mientras que «no hubo triunfo de cuento de hadas para Messi».Analiza este último diario que «España fue el único equipo que dio la talla en la final» y que «Argentina quedó condenada por su falta de ambición, incluso antes de que Enzo Fernández fuera expulsado». «Fue totalmente extraordinario que los vigentes campeones apenas lograran realizar un disparo a puerta.

España no les dejó jugar.

Al igual que apenas ha permitido que lo hagan sus rivales durante este torneo .

Su férrea defensa ha sido la clave de su éxito».La BBC, en una visión ligeramente diferente, resume que España ganó «merecidamente una final tremendamente decepcionante», en la que «se quejó constantemente de la indulgencia del árbitro Slavko Vincic».

Destaca, eso sí, la cadena británica que se convirtió en «la primera nación en la historia en ser campeonas mundiales tanto en la categoría masculina como en la femenina al mismo tiempo».

Son llamativas también algunas ideas vertidas en la información del canal ' Sky Sports ', que compara el triunfo español de este domingo con el de 2010, «al marcar en la segunda parte de la prórroga tras un empate sin goles en los 90 minutos reglamentarios» y por haber sido en ambos casos futbolistas del Barcelona con sus goles los que desatascaron la final.

Considera además que el de la selección española «ha sido un torneo memorable, desde el empate inicial contra Cabo Verde hasta hacer que Francia y Argentina parecieran equipos del montón».«España fue grandiosa, Argentina fue insoportable»Más allá de los países implicados en la final, directa o indirectamente, sobresalen los elogios a la nueva bicampeona mundial.

En Francia y bajo el título de «Reyes del juego», el prestigioso 'L'Equipe' hace un detallado análisis de la final . «España dominó en gran medida un partido decepcionante y desorganizado, durante el cual, sin embargo, logró imponer su ritmo, sus intenciones y su fútbol de posesión, sin ceder ni abandonar jamás su estilo».

Señala el rotativo galo que el título « ante una selección argentina irreconocible y completamente inofensiva (0 goles esperados durante el tiempo reglamentario, primer disparo en el minuto 117 ) antes de su rebelión de último minuto, se decidió finalmente en la prórroga con un magnífico gol de Ferran» (...) Messi no apareció por ningún lado».En Italia 'La Gazzetta dello Sport' combina los elogios al equipo de Luis de la Fuente con las críticas al juego argentino . «España.

Necesariamente España.

Inevitablemente España.

España tenía que ganar esta final, porque si la hubiera ganado Argentina, habría sido un insulto al fútbol», relata. «Un gol de Ferran Torres al inicio de la prórroga le dio la Copa a quien la merecía y la quería, sin desviarse ni un ápice de una hermosa filosofía ganadora, empañada por un rival que decidió no jugar.

España fue grandiosa, Argentina fue insoportable».El diario deportivo italiano, que se lamenta por la «decepción» que fue el equipo de Scaloni, atiza de manera particular a Messi, estrella del combinado albiceleste. «Argentina se rindió y esperó los penaltis desde el saque inicial.

La estrella de Messi se extinguió, se quedó solo y sin siquiera el antiguo orgullo de ganar el balón e intentar la multiplicación de los panes y los peces, una despedida crepuscular que no merecía.Por su parte ' TuttoSport ', también especializado en deportes, eligió un juego de palabras para ilustrar el partido, al menos en lo referente al equipo perdedor en Nueva Jersey: «Piangentina».

Un mix entre el verbo 'piangere' (llorar) y Argentina.

Destaca este medio que la segunda estrella de España «impidió que Messi y sus compañeros se unieran al círculo selecto de aquellos que han logrado repetir como campeones del mundo, una hazaña lograda solo por Italia en 1934 y 1938 y Brasil en 1958 y 1962».Desde Alemania, el 'Bild' también se entrega al contraste entre el «éxtasis» de España y las lágrimas de Messi y Argentina . «La superestrella española Lamine Yamal (19) se impone en el duelo generacional contra Messi, veinte años mayor que él», recuerda haciendo referencia a la icónica foto que ambos protagonizaron hace años, cuando el español era solo un niño. «En 2007, Messi, que entonces tenía veinte años, bañó a Yamal, de cinco meses, para un calendario de UNICEF.

Diecinueve años después, Yamal baña a su ídolo y destrona al campeón del mundo».Finalmente, en Portugal se festeja el triunfo de la selección vecina.

Como ejemplo el «Viva España' de la portada de 'A Bola' .

Pero sin duda lo más llamativo de sus informaciones sobre la final del Mundial son los palos a Argentina. «Fue un espectáculo decepcionante, casi exclusivamente por culpa de Argentina, que solo logró su primer disparo a puerta en el minuto 117 (...) Para los argentinos el resultado no será recordado con cariño, y mucho menos la actuación del equipo que buscaba revalidar el título.

Una réplica tan pobre que también afectará la memoria colectiva que perdurará en el tiempo.

El título mundial fue para el equipo que se lo mereció.

Argentina fue demasiado pobre como para disputar la posibilidad de retenerlo».Por su parte 'Record' habla de un «baño imprevisto» , destacando que «'La Roja' venció en una final de sentido único, en la que sumó 20 remates», mientras que «los argentinos solo hicieron un tiro al final del tiempo añadido». ...