El general que denunció al 'dos' del DAO recurre el archivo por «indefensión»

El general de división Fernando Mora recurrió el pasado viernes el archivo de la denuncia presentada contra el teniente general Luis del Castillo por parte de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo.

El subordinado del número dos del DAO que se negó a boicotear los actos del Dos de Mayo, organizados por Isabel Díaz Ayuso, justifica «indefensión» por haberse dado carpetazo a la denuncia sin haberse realizado «una investigación mínima», tomando declaración a las partes, y alega que el tiempo trascurrido desde que se produjeron los hechos hasta que se presenta la denuncia no puede ser un motivo para el archivo porque «los hechos no han prescrito» y solo persigue «cuestionar su credibilidad».

En el recurso de súplica, al que ha tenido acceso ABC, el demandante reclama ante la Sala Quinta del Alto Tribunal que revoque el auto de archivo de la denuncia de Mora contra su superior jerárquico por presuntos delitos de abuso de poder, trato degradante y humillante, coacciones y amenazas.

Y refuta el argumento principal de la Sala al supeditar la «gravedad» de los hechos a que el demandante tardara un año en denunciarlos.

Considera que la investigación judicial sería el momento de aflorar los motivos de la demora al tomar declaración al demandante, como la «alteración e inquietud» del general Mora tras el brusco enfrentamiento con su superior plasmado en la grabación exclusiva de ABC , o la pretensión de «procurar el menor daño al servicio» que desempeñaba como general jefe de la Zona de Madrid hasta marzo de 2026, momento en que pasaría a la reserva.El letrado del demandante considera que la utilización de este argumento temporal solo persigue «cuestionar algo tan importante como es la credibilidad y afectación del denunciante».

Y, desde el punto de vista jurídico, «no es admisible en derecho» y no puede «penalizar» al afectado.

El momento elegido para la presentación de la denuncia es, además, irrelevante penalmente porque «los delitos tienen un plazo de prescripción», que no había expirado, y «es decisión del titular de la acción determinar el momento procesal en el que considera oportuno y pertinente denunciar los hechos».El argumento principal de su recurso es la «indefensión» del denunciante ante la inexistencia de una «investigación mínima» en la que «se archiva 'ad limine e inaudita parte' (de plano y sin oír a las partes) por presuntos delitos de injurias, amenazas y coacciones».

Se da carpetazo a la investigación sin que se tome declaración «tanto al denunciante, que algo tendrá que decir, como al denunciado», sin verificar la grabación aportada ni el contexto del chat de WhatsApp publicados también en exclusiva por este periódico.

Y lo hace desoyendo el criterio de la Fiscalía Togada que, en su escrito adelantado por ABC, consideraba que «la conducta atribuida al denunciado presenta una entidad suficiente y una relevancia bastante para justificar la apertura del correspondiente procedimiento penal».

Uno de los fragmentos del recurso ABCLo que sorprende y recurre la defensa de Fernando Mora es que el auto de los tres magistrados de la Sala —entre los que se encuentra la esposa de Cándido Conde-Pumpido, Clara Martínez de Careaga—, por unanimidad no percibiera indicios para investigar al teniente general Luis del Castillo por los delitos de abuso de poder, trato humillante y vejatorio, pese a que la grabación aportada empleara expresiones como «atente a las consecuencias», «me vas a comer la polla», «no te meto dos hostias porque no te tengo delante» o «me cago en tu puta madre».

Y considera «muy excepcional» rechazar «de plano» la denuncia «dejándolo en palmaria indefensión» y llegando incluso a entrar en el fondo del asunto «justificando las injurias, amenazas y coacciones en una supuesta familiaridad de dos compañeros de armas (nada más lejos de la realidad), que no ha existido nunca, con unas expresiones más propias de un general enfurruñado y maleducado».

Para sostener esa «familiaridad» la Sala no aporta «prueba alguna que lo acredite», sino simplemente una «valoración subjetiva» con la intención de «diluir la relación jerárquica».Jurisprudencia previaLa defensa aporta además «numerosas sentencias» de la misma Sala de lo Militar con ratificaciones de condena por insultos, injurias y abuso de autoridad «de menor entidad que lo escuchado en la grabación» y califica de «irreproducibles» las expresiones proferidas por el teniente general Luis del Castillo, salvo la que ostenta una mayor carga probatoria del delito de amenaza: «Atente a las consecuencias».

Otro de los fragmentos del recurso ABCEn el escrito, la defensa del general Mora confirma que el afectado se sintió «vejado y humillado» por su superior y desliza su intención de continuar adelante con el procedimiento, incluso al margen de la jurisdicción militar, con la intención de «aportar nuevos hechos que se pudieran acreditar y apuntalar no sólo el abuso de autoridad que ha sido objeto de la denuncia» y que «por el momento no han sido objeto de denuncia». ...