Ketty Garat: «Pedro Sánchez lo sabía todo»

Quizá porque se crio en una familia de marinos de la Armada, la periodista Ketty Garat (Ferrol, 1982) recurre a una metáfora militar para describir la soledad que sintió durante algunos momentos de los últimos cuatro años, en los que sus investigaciones periodísticas han acabado poniendo patas arriba al Gobierno de Pedro Sánchez.

Todo es una cuestión de distancias. «Si caminas con una bandera delante de un batallón, eres la abanderada.

Si caminas demasiado lejos, solo pareces el loco de la bandera».

Garat nunca soltó la suya: un código de honor que le permitió seguir desfilando en los peores momentos.

Intentaron ridiculizarla, desacreditarla y activaron todos los mecanismos para provocar su muerte civil.

Hoy, 'Todos los hombres de Sánchez' se ha convertido en un superventas y ella afronta el vértigo de seguir contando esta historia desde su nueva responsabilidad como adjunta al director y jefa de Investigación de ABC.

El bulo era que todo era verdad.—¿Cuántos libros ha firmado?—No tengo ni idea.

No llevo la cuenta.

Muchísimos.

Está siendo muy gratificante comprobar el respaldo de la gente.

Ya vamos por la novena edición.

Hay una ciudadanía que quiere verdad, que necesita valores en un contexto de saturación por la corrupción, en el que estamos viendo y leyendo cosas que jamás pensamos que veríamos ni leeríamos.

Además, esta es una historia en la que, de momento, van ganando los buenos.

No ha terminado, pero van ganando los buenos.

La verdad está saliendo a la luz pese a todos los intentos por taparla.

Incluso en un entorno tan inesperado como una trama de corrupción afloran personas con códigos de honor, con valores, que, aun estando inmersas en ella, confían en quienes les ofrecen honestidad, lealtad y la voluntad de acompañarlas.

Creo que ese mensaje conecta con una sociedad que necesita recuperar la moral frente a unas prácticas corruptas que están deteriorando nuestra clase política y, en parte, también nuestra convivencia.—No está todo perdido.—Yo creo que hay esperanza.

Esta es una historia de esperanza y de fe.

A mí me ha costado mantenerla; hubo momentos en los que la perdí temporalmente.

Pero el periodismo aporta esperanza y fe a la sociedad.

Es uno de los pilares que, muchas veces, actúa como avanzadilla de las investigaciones judiciales y ayuda a sostener una sociedad democrática avanzada.

Eso también nos da esperanza a los periodistas, aunque a veces parezca que somos ajenos al hastío, al enfado y al malestar de los ciudadanos.—No podemos seguir hablando de periodismo sin darle la bienvenida a esta casa.—Es un honor para mí.

Un honor muy ilusionante.

Creo que vamos a hacer grandes cosas en este periódico.

Estoy muy agradecida a Julián Quirós por la confianza y presiento que vienen tiempos muy buenos para esta casa.—Hay un puñado de personas que terminan sosteniendo todo el aparato ético de un país.—Sí.

Y eso puede verse de una manera positiva o negativa.

La negativa, que es la que yo he sufrido durante estos años de investigación, es que la mayor parte de la gente se pone de perfil.

El 80 % de la ciudadanía, el 80 % de los periodistas y, en ocasiones, también parte de la política y de la justicia.

Ser el primero, ser la avanzadilla, implica recibir muchos golpes, y por eso mucha gente prefiere no situarse en la primera línea de combate.

Pero yo me quedo con la lectura positiva.

Ese grupo de hombres y mujeres nobles, valientes y comprometidos que decide dar un paso al frente está devolviendo la esperanza a mucha gente.

Todavía quedan personas honradas dispuestas a asumir riesgos por hacer lo correcto.

Y eso está generando un clima que vuelve a acercar a los ciudadanos al periodismo.

Hay gente que ha vuelto a leer periódicos, a escuchar la radio y a confiar en los medios de comunicación.—¿Qué le han dicho los protagonistas de la historia después de publicarla?—Hay mucha gente que no me ha vuelto a hablar, pero, evidentemente, suele ser la que tiene algo que ocultar.

Hay periodistas que tampoco me han vuelto a dirigir la palabra y otros que bajan la mirada cuando me cruzo con ellos, algunos porque aparecen en el libro.

Lo que hicieron fue el anticipo de lo que hemos visto tres años después: la trama al descubierto y una campaña de hostigamiento contra periodistas, jueces, fiscales y la Guardia Civil, que son fundamentales en un Estado democrático.

El acoso a los periodistas era esencial porque buscaba lanzar un aviso a navegantes, provocar un efecto disuasorio y hacer que muchos dejaran de publicar por miedo a sufrir una muerte civil.

El mensaje era claro: «¿Para qué te vas a meter, si te puede pasar lo mismo que a ella?».—Al principio parecía que estábamos ante quince tramas diferentes, pero en realidad era una sola trama enorme.—Exactamente.

Esa es la clave de bóveda: comprender que todo forma parte de una misma trama.—¿Cuándo empieza a sospechar de la dimensión del escándalo?—Cuando empiezo a mosquearme, y creo que eso es lo relevante, es después de las primeras informaciones sobre las prostitutas y la relación con determinados empresarios.

Empiezo a publicar las informaciones sobre las facturas de Ferraz, los 9.000 euros mensuales que José Luis Ábalos justificaba como gastos, las facturas manipuladas que Koldo recogía del suelo de los restaurantes y utilizaba para blanquear dinero a través del partido, los billetes de 500 euros de dudosa procedencia que generaban tanta inquietud en el PSOE y con los que Koldo pagaba al contado en restaurantes e incluso en un hotel de Canarias.

Sobre esto, por cierto, Javier Chicote publicó una exclusiva en ABC en noviembre de 2020.

También estaban los viajes a Guinea Ecuatorial y a República Dominicana.

Cuando publico la información de las facturas, una persona del partido me llama y me dice: «¿Tú qué quieres, cargarte el partido?».

Ahí empiezo a entender la dimensión de lo que tenía entre manos.

También me llamó la atención una conversación con Santos Cerdán, que me urgía a publicar determinada información.

Me insistía: «¿Pero lo vas a sacar o no?».

Es decir, había interés en que se publicara una parte de la información, pero no la segunda, la que afectaba directamente al Partido Socialista y a su financiación.

Por eso cesan al gerente y nombran a otra nueva, que hoy, por cierto, está imputada y pertenece al entorno de Santos Cerdán.—Vemos que la investigación es perimetral y se va acercando al centro, como la espiral de un caracol. ¿Quién está en el centro?—Es evidente que no todos manejaban toda la información, pero todos formaban parte del mismo engranaje.

Recibían órdenes de la misma persona y ejecutaban los planes de esa misma persona.

Lo que demuestra el libro es que Pedro Sánchez lo sabía todo.

Otra cosa distinta es que participara en determinadas tramas.

Ahí hay que ser prudentes y seguir haciendo nuestro trabajo.—Has sentido el aliento de esa trama sobre ti, sobre tu entorno; toda esa presión, esas tácticas mafiosas.—El periodismo es una especie de sacerdocio.

Es una vocación que obliga al periodista a mirarse desde fuera, casi en tercera persona; a situarse en los márgenes para observar, escuchar, escribir y contar.

Pero a veces estás en mitad de la carretera y ves venir un coche que intenta arrollarte.

España no es Venezuela.

Aquí no se atenta contra los periodistas, pero sí hemos visto actuar a una trama con métodos mafiosos.

Y las mafias infunden miedo de muchas maneras.

Yo soy gallega, muy del norte y bastante pudorosa, así que prefiero no entrar en determinados detalles.

Pero sí puedo decir que se intenta amedrentar al periodista para disuadirle, especialmente cuando atraviesa circunstancias personales delicadas.

En mi caso fue la maternidad.

Me quedé embarazada apenas dos semanas después de entregar esta investigación y pasé buena parte de la baja maternal siguiendo las pesquisas.

Viví situaciones que entendía que no eran normales.

Hubo personas que no se atrevían a coger su coche porque pensaban que podía estallar al arrancarlo.

Se ha pasado miedo frente a esta mafia.—Toda tu investigación, el trabajo que haces, el que se hace en esta casa y en otros medios, coincide con un intento de voladura del periodismo mediante la descalificación de cualquier información incómoda con el Gobierno como un bulo de la extrema derecha.—Esa estrategia funcionó durante unos años, aunque al final el periodismo ha resurgido con más fuerza.

Lo que hicieron fue enfrentar a unos periodistas contra otros.

La campaña contra los bulos, la desinformación y las 'fake news' consiguió que mucha gente pensara que todo aquello era imposible: que Ábalos se quedara dormido en los Consejos de Ministros, que frecuentara prostitutas, que Carmen Pano llevara 90.000 euros a la sede del PSOE, que existiera una trama de contratos de obra pública o que Zapatero apareciera vinculado a una trama relacionada con el petróleo.—El bulo era que todo era verdad.—Exacto.

Todo era verdad.

Y creo que eso ha hecho que una parte de la sociedad, junto con periodistas, investigadores, jueces y guardias civiles honestos, haya decidido dar un paso adelante.

Lo mejor es que ellos estaban convencidos de que los periodistas no nos atreveríamos a llegar tan lejos, de que los jueces tampoco lo harían, de que la UCO se detendría y de que la Justicia no acabaría haciendo su trabajo.

Se equivocaron.

Y creo que los próximos meses van a ser muy interesantes. ...