La presunción selectiva

CASI todos hemos tenido alguna vez la sensación de que los políticos, o gran parte de ellos, hablan para idiotas.

El problema consiste en que no es una sensación: la llamada política del relato impone la necesidad de una verborrea perenne, una palabrería arrolladora y a menudo contradictoria donde el hecho de hablar por hablar importa más que ninguna otra cosa.

En la esfera pública domina una especie de 'horror vacui' en el que está prohibido el silencio; la tiranía del canutazo exige decir algo, sea falso o más raramente verdadero, cada vez que un dirigente se encuentra un micro abierto.

Prohibido callar, ser prudente o discreto.

Hay que alimentar a la jauría de las redes sociales manteniendo la conversación pública encendida como el fuego sagrado de los antiguos templos.

Los gabinetes de estrategia (?) distribuyen cada mañana los argumentos de ese perpetuo parloteo destinado a confortar siquiera por unos momentos a los seguidores más 'cafeteros'.

Qué más da que lo dicho hoy sea o no cierto si mañana habrá que empezar de nuevo.

Así, por ejemplo, el Gobierno lleva dos años proclamando la inocencia de sus cada vez más numerosos imputados.

No la presunción: la convicción de no culpabilidad expresada en un tono tajante y dogmático.

Da igual que ninguno de los que han ido a juicio haya salido absuelto; se trata de preservar la cohesión de esa parte del electorado dispuesta a comulgar como fieles parroquianos con el mensaje emitido desde el liderazgo.

De ganar tiempo evitando aunque sea por un rato que la feligresía decaiga en su ánimo.

Ha ocurrido con Cerdán, con Ábalos, con el ex fiscal general, con la esposa del presidente, con su hermano y ahora con Zapatero, el nuevo inocente al que su testaferro ha dejado a los pies de los caballos.

Tantas manos abrasadas en el fuego de la confianza – María Jesús Montero debería estar en la unidad de quemados– no bastan para aconsejar un mínimo recato a la vista de la inquietante cantidad de casos en que la realidad judicial ha demostrado lo contrario.

Claro que para ese supuesto queda el recurso de la teoría conspirativa.

El periodismo de los bulos, la conjura de los jueces y la UCO al servicio de los intereses ultraderechistas.

Le caen veinticuatro años a Ábalos y la Moncloa divulga entre sus brigadas mediáticas la consigna de enfatizar la rebaja de pena al comisionista que denunció –con amplio respaldo probatorio– sus fechorías.

Aparecen las joyas de ZP y las tertulias de la tele oficial analizan la legalidad del registro de la Policía.

Revientan las cloacas socialistas y los patxis, los puentes y compañía se escandalizan de la rapidez procesal de la Justicia.

Ah, la presunción, esa hermosa garantía que la izquierda aplica a los suyos con exquisita acepción selectiva incluso cuando los acusados pasan de la condición presunta a la convicta.

Discursos para idiotas, sí, pero al fondo de esa quincalla retórica late una intención preventiva: la de preparar el ambiente para la temida hipótesis de una imputación de alta categoría. ...